Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Спасибо всем кто был все 18 лет с нами. На форуме отключена регистрация новых пользователей и почти все разделы переведены в режим RO.
DVRIDE.ru → Сообщения от Эхос
Вот уж действительно, кое кому хочется просто откомментить.
Внимательно прочитай, О ЧЕМ ШЕЛ СПОР. А потом уже привноси коней в вакууме. И урановые ломы в ртути.
Про пари на 50к тоже прочитай. О чем там спор шел, какие условия были. Ну глупо выглядишь, реально.
В свете "бурления народных масс" по вопросу несправедливости, ТРЕБУЮ вынести гуманитарию предупреждение, а его оффтоп вынести в соответствующую тему.
99% ассортимента торговых сетей - это синтетика голимая или синтетика, набодяженная в нормальный продукт.
о, гуманитарий опять пришел поврать.
Доказательства где? где ДО-КА-ЗА-ТЕЛЬ-СТВА? нету? ступай лесом.
вы будете смеяться - да.
Мы уже посмеялись над гуманитарием. Ты пытаешься както вывернуть все, но получается все не очень.
1 берем обычный китайский полиэтиленовый мешок объемом 50 литров
2 насыпаем в него обычный речной песок в количестве 5 кг
3 герметично закрываем
4 бросаем в реку под названием Амур - наш мешок плывет
Все это клево, но.
проделай всето-ж самое с этим мешком.
точнее формулируйте условия задачи
Чел, словоблудие оно хорошо, покуда не доходишь до реального применения. Такшта низачот.
Они всплывут под воздействием встречного потока воды. На несколько сантиметров или десятков сантиметров. И упадут на дно. В стороне от того места, где лежали в ровном ряду.
Твое словоблудие мы видим уже вторую неделю. Врать ты умеешь хорошо. А вот потом пытаться все повернуть в другую сторону - это ты вообще не умеешь. Такчто можешь даже не пытаться тут что-то вякать.
Стали чуть более культурными и разносторонне развитыми
Так-то да. мы узнали много нового о бреде и заболеваниях психики.
Тему снесли, такшта сюда выкину
между прочим:
при определенных условиях мешки с песком могут плавать
В Амуре, в воде? Мешки с обычным речным песком, насыпанные в обычные китайские мешки?
А то так-то да, урановые ломы тоже плавают.
течение реки способно передвигать даже не плавающие мешки. многотонные бетонные блоки передвигает
А с этим кто-то спорит? Но тут-т разговор какбы за мешки с песком был. В Амуре. У Хабаровска. Да ине то чтобы передвигает, разговор был за то, что они всплывут.
песок плохо годится для сооружения дамбы потому, что фильтрует воду. китайцы между мешками полиэтиленовую пленку прокладывают. а наши не додумались
Мешки с песком весьма неплохо подходят для сооружения защитных сооружений. В т.ч. и от воды. Да, они не на 100% останавливают воду, однако, как показала практика (ул. Пионерская, ул. Правобережная. Эт отолько то, что я своими глазами видел) насыпные защитные сооружения помогают НЕ БОЛЬШЕ. Т.е. вода один х. просачивается.
Но при этом мешки можно укладывать используя человеческий труд, а не только технику, как с насыпными дамбами. Более того, дамбы из мешков достаточно легко убираются после прохождения воды. Но да, достаточно трудоемко.
А про китай и пленку - не оспаривая этого факта, хотелось бы увидеть пруфы данного факта.
вес некоторых тел в воде уменьшается в 6 раз
(вес тела под водой уменьшается в 6 раз).
И причем по ходу разговора несколько раз тыкается в нос что вес ЛЮБОГО тела. только потом, при сливе выяснилось что "разговор о телах типа человеческих." Но перед этим была феерия:
Так что что сколько весит в воде я знаю лучше вас всех вместе взятых
так что не совсем бред он нес. он только ошибался в количественных оценках, иногда количество переходило в качество
Лолшто?
и да! синтетические белки и ГМО не полезны для здоровья
1. ты много видел в продаже синтетического питания?
2. Доказательсва вреда от от ГМО продуктов в студию!
Эхос пишет:Дядя, ты точно дибил
У кого что болит - тот о том и говорит. Чем человек бестолковее, тем больше вокруг него дураков, дибилов и вообще асоциальных личностей. поскольку все свои проблемы в развитии он проецирует на окружающих.
Таки да. у тебя все вокруг - бестолочи.
Дядя, ты ДИБИЛ %)
Я утверждаю, что заграждение из мешков с песков, выложенных в два ряда высотой 1м на течении реки глубиной больше 1м будет этой рекой разобрано, причём довольно быстро. Ты, прочитав эту фразу, взбудоражился и стал кричать, что мешки с песком не могут плавать.
Могут. Ещё как могут. Под водой и на течении. Самые нижние останутся на месте. А остальные все разнесет вниз. Неважно на какое расстояние - 0,5м, 15 или 150. Суть в том, что они не останутся выложенными в два ряда высотой 1м.
Ставим заграждение из мешков с песком. 2 ряда, высота 1м. В течении реки Амур.
Если через небольшой промежуток времени (сколько? час? день?) хотябы один мешок бдет на расстоянии 5 и более метров от места установки заграждения - 50к твои.
Все полностью из твоих слов.
Опять зассал?
Я тебе ещё раз говорю. А как же другие форумы, где эти темы подымаются же не первый год? На них тоже отключены поисковые боты? На всех сразу?
Ага. с одним форумом обосрался. Давай, приведи пример таких форумов?
А я напоминаю, что инфо о "белке из нефти" я добыл из ПРОДАЖНОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО интернета.
Я повторюсь. ты готов поспорить? или зассал?
Ха-ха) И сотни других форумов тоже не видятся поисковиками, конечно. Для того эти форумы и создавались, чтобы были невидимыми. Ты думаешь хоть немного свои мысли перед тем как их говорить вообще?
Дядя, ты точно дибил.
Тебе еще раз говорят. На ЭТОМ форуме боты были отключены для экономии процессорных мощностей. Если ты не в курсе, лучше молчи. Хоть чуть-чуть умнее будешь выглядеть.
Если не веришь, что 1м "дамба" из фигни в котомках не простоит на течении реки глубиной 1м и получаса - поставь такую и полюбуйся над тем, что получится.
Готов спорить?
50к это 50к.
Гидроолух ты наш.
И ты утомил пытаться выкрутится. то мешки всплывут, то не всплывут. то нижние уплывут, то средние. Ты уже сам не знаешь что несет твой мозг, пропитаный питьевым хлором.
И что? Давай, накричи на тупого автора, который написал такую чушь!
Белок из нефти??? Ха-ха) Да не может быть!
Ведь так вы утверждали ещё каких-то пару недель назад?
И хлор, растворенный в водопроводной воде (удаляется суточным отстаиванием воды или доведением её до +60С) ты не пил ни разу в жизни, конечно. Поэтому он не питьевой, а условно питьевой или формально питьевой, а ещё точнее сказать - вынужденно питьевой, да.
Мда. Тут еще у народа были сомнения что ты дибил, но сейчас они развеялись.
Почему? а ты погугли!
Да, кстати. инфа нашлась в ПРОДАЖНОМ ИНЕТЕРНЕТЕ. я так понимаю, что изза этой инфы
Потому что если такая инфа будет лежать на поверхности - мировая буржуазия понесет миллиардные убытки из-за исков граждан касательно и фальш-питания, и лечения от фальш-питания.
А что до того, что наш форум не видится поисковиками. Дак ЕМНИП, года с полтора назад поисковых ботов тут отключили.
Я не говорил про все нижние. Каждому нормально думающему человеку понятно, что речь идёт о мешках, уложенных ниже верхних, но выше как минимум первого ряда (если дно вязкое, то там может "зарыться"больше рядов).
Ты опять запи... эээ... заговариваешся.
Т.е. стоит стенка из мешков. ВНЕЗАПНО из середины мешки всплывают, переворачиваются и уплывают на.. эээ... нафик?
У тебя мозг уплыл давно. Точнее в питьевом хлоре растворился.
Про сахар.
Хочешь, наброшу?
В мире предложено много способов производства белка из нефти, из которых наиболее эффективный принадлежит немецкому ученому Феликсу Юсту (1952 г.
Вот только...
ну да ладно, вдруг у тебя в голове не только растворенный питьевой хлор, но еще и мозга немного есть.
Дядя, ты в очередной раз запи...лся.
ТЫ пишешь "нижние всплывут и их унесет в море."
А тут уже пишешь
Да. Но не нижние - лежащие на дне, а нижние - на высоте 20-100см от дна, лежащие на нижних, которые лежат на дне.
Про сахар.
ссылаться на РЕКЛАМНЫЙ сайт, на котором уровень бреда в ОДНОЙ статье зашкаливает сильнее чем у тебя в статьях на "портале" - это очень ловкий ход. Фактически как в поговорке "рыбак рыбака видет издалека"
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА где? в т.ч. методики получения белков и сахара из нефти.
А, ну да. я забыл. это СУПЕРСЕКРЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, которую удалили из интернетов!
да что-ж ты отъезжаешь-т постоянно?
Был задан ясный вопрос:
"т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?"
Был дан ЯСНЫЙ И ЧЕТКИЙ ОТВЕТ:
"Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит."
от ВСПЛЫВУТ ты отмазываешься уже третью (ЕМНИП) страницу.
а тут уже и не все. и суть не в том что всплывут и унесет, а просто разрушится.
Слился? Однозначно.
как и в случае с сахаром из нефти.
Как ты там говорил? поешь белков? Я вижу, судя по твоим постам, что ты решил белки вовсе не употреблять.
Ведь все равно, все белки и жиры расщепляются в углеводы, правда?
ок.
делаем заграждение В амуре (я правильно понимаю?) высотой 1м из мешков с песком.
они должны приподняться, перевернуться и уплыть.
В конце концов, назови СВОИ условия спора.
или суть в том, что ты слился?
50.000 на бочку и паризируй сколько хочешь
Такого ответа на такой вопрос не было. Вопрос был о крепости заграждения из котомок с фигнёй, которые разнесёт река.
http://www.dvride.ru/forum/viewtopic.ph … 56#p212956
SergeyT пишет:т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?
Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит. Капиталисты считают каждую копейку. Зачем им лишние мешки насыпать песком и укладывать?
1. Был ответ?
2. меняем условия спора. ставим 4 мешка друг на друга по 2 В АМУРЕ.
они должны приподняться, перевернуться и уплыть.
Такого ответа на такой вопрос не было. Вопрос был о крепости заграждения из котомок с фигнёй, которые разнесёт река.
не, ну это даже даже для тебя перебор.
http://www.dvride.ru/forum/viewtopic.ph … 56#p212956
SergeyT пишет:gumanitariy пишет:Головой подумай немного - и всё поймёшь. Верхние мешки (которые не в воде) давят своей массой на мешки с почти отрицательной плавучестью.
т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?
Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит. Капиталисты считают каждую копейку. Зачем им лишние мешки насыпать песком и укладывать?
Э, дядя. ответь как так может быть:
gumanitariy пишет:Речь о всплытии и не шла. Это твоё взбудораженное воображение "прочитало" то, чего не было в тексте. Я говорил о разрушении такой никчемной мешочно-песчаной кучки течением реки.
gumanitariy пишет:SergeyT пишет:т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?
Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит. Капиталисты считают каждую копейку. Зачем им лишние мешки насыпать песком и укладывать?
И вот на эту несуразность ответь
Задали вопрос "оно всплывет?"
ответ "именно так"
Речь о всплытии и не шла. Это твоё взбудораженное воображение "прочитало" то, чего не было в тексте. Я говорил о разрушении такой никчемной мешочно-песчаной кучки течением реки.
SergeyT пишет:gumanitariy пишет:Головой подумай немного - и всё поймёшь. Верхние мешки (которые не в воде) давят своей массой на мешки с почти отрицательной плавучестью.
т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?
Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит. Капиталисты считают каждую копейку. Зачем им лишние мешки насыпать песком и укладывать?
И вот на эту несуразность ответь
Задали вопрос "оно всплывет?"
ответ "именно так"
SergeyT пишет:"почти отрицательная плавучесть" = положительная близкая к нулю?
если так, то за мешок песка с положительной, близкой к нулю плавучестью в пресной воде шнобелевку давать надоУ тебя проблемы с конгруэнтностью? Почти отрицательная плавучесть не может быть положительной.
дядя, ты дибил?
1. посмори в словаре значение слова "конгруэнтность"
2. почти отрицательная это НЕотрицательная. т.е. около 0 или чуть больше его.
ну точно дибил.
мировым именем и вековыми традициями.
ЭЭэээ...
Краевая радиостанция, несколько РИА, и прочие сомнительные конторки, в которых наш ВЕЛИКИЙ не продержался больше года - это организации с мировыми именами и ВЕКОВЫМИ традициями?
ну и добавим о том, как наш ВЕЛИКИЙ сливается:
а мешки, как только они окажутся в воде - смоет течением (вес тела под водой уменьшается в 6 раз).
Я говорил про любое тело, сравнимое с человеческим.
Гуманитарий запи...лся.
SergeyT пишет:gumanitariy пишет:Головой подумай немного - и всё поймёшь. Верхние мешки (которые не в воде) давят своей массой на мешки с почти отрицательной плавучестью.
т.е.без них (верних мешков) нижние всплывут и их (нижние мешки) унесёт в море?
Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит. Капиталисты считают каждую копейку. Зачем им лишние мешки насыпать песком и укладывать?
В этих китайских микромешочках 50 кг нет. 30 - "потолок". Прибавь ещё давление течения реки и волн (если будет ветер) на мешок. И получаем вообще почти отрицательную плавучесть сначала одного какого-то мешка, затем всех.
Головой подумай немного - и всё поймёшь. Верхние мешки (которые не в воде) давят своей массой на мешки с почти отрицательной плавучестью
Так и запишем - гуманитарий - пиздл...й ящик.
Эхос пишет:gumanitariy пишет:1. нет
2. да (нет)
3. смотря насколько частично
4. 2-3О, прояснилось.
Итак.
Условия спора:
1. Берем 2-3-5-10 мешков (по твоему выбору)
2. ПОЛНОСТЬЮ погружаем их в амур
3. наблюдаем.
4. если они уплывают, то я отдаю тебе 50т.р. Если стоят на месте - ты мне.
Ок?В стопочку на течении.
ОК!
когда идем?
Также, не забываем, что СТОПОЧКУ, вероятнее всего просто УРОНИТ течением. и мешки будут по одному. И не всплывут.
1. нет
2. да (нет)
3. смотря насколько частично
4. 2-3
О, прояснилось.
Итак.
Условия спора:
1. Берем 2-3-5-10 мешков (по твоему выбору)
2. ПОЛНОСТЬЮ погружаем их в амур
3. наблюдаем.
4. если они уплывают, то я отдаю тебе 50т.р. Если стоят на месте - ты мне.
Ок?
На каждый капиталистический тырнет есть наш информационный источник, который всегда будет выше всех остальных.
https://www.google.ru/search?newwindow= … 3Aofficial
Не, ну ссылка на самого себя в качестве доказательства - это конечно сила.
ы не понимаешь сути проблемы, о которой пытаешься вести спор. И невнимательно читаешь то, о чём говорится. Речь идет не об одном мешке на дне реки, прижимаемом течением. Речь идёт о стопке мешков, противостоящих течению.
Короче, дядя.
Давай, предложи свои условия спора.
Сколько надо? метр мешков выложить в воде?
По условию, они УПЛЫВУТ. я правильно понял?
Сюжеты получились настолько удачными и востребованными международными телеканалами, что через некоторое время хабаровские туристы радостно удивлялись - почему в телевизорах Таиланда, стран ЕС и Новой Зеландии они видят телепередачу про знакомых хабаровчан.
пруф, или пиз...ж.
Хотя, как я понимаю, пруфов не будет. Потому что капиталистический тырнет все удалил.
Именно так. Без верхних нижние просто разнесет течением или выдавит. Капиталисты считают каждую копейку. Зачем им лишние мешки насыпать песком и укладывать?
Короче. чтобы заткнуть некоторых, предлагаю спор.
Суть проста.
Берем мешок с песком (мешок выбираешь ты, чтобы небыло потом пиз...жа). кладем его в определенное место В амуре. В амуре - это значит что кладем его в воду.
Через неделю (хватит столько времени?) проверяем, уплыл ли он.
Ок?
ставлю 50 т.р.
Мда, как я вижу, нашего великого гения с работ везде выгоняли максимум через год. 90-е, когда народ был падок на бред написаный непонятно где, это подтверждает. Но даже тогда его не держали в штате долго.
Хотя, я ЗНАЮ почему его выгоняли.
Потому что он начинал ПРАВДУ писать.
Даже не правду. ИСТИНУ! великое знание!!!!
- Дальневосточный информационно-аналитический портал «Хабаровск ОНЛАЙН» www.khabonline.com 2010 г. учредитель, главный редактор
этот сборник бреда, рекламы и неприкрытой безграмотности гордо называется "информационно-аналитический портал"?! Да у нашего мастера и чемпиона менечка-величка нехилая.
С физикой опять беда? Какой дожна быть скорость потока, чтоб мешок с песком унесло в море?
А зачем большая скорость? мешки же ВСПЛЫВУТ! %)))
DVRIDE.ru → Сообщения от Эхос
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
