Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Спасибо всем кто был все 18 лет с нами. На форуме отключена регистрация новых пользователей и почти все разделы переведены в режим RO.
DVRIDE.ru → Сообщения от Onion27
Зато нет проблем с парковкой, проходимости любой позавидует.
Цитирование - полезная вещь - 2
Onion27 пишет:Одну из машин отказались страховать потому, что я не собственник.
про копию паспорта в курсе, а про ст1 ФЗ об ОСАГО не в курсе
владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Автомобилем на законном основании владеешь? Свой паспорт есть?
Onion27 пишет:Не путайте нежелание и невозможность.
Надо приложить много (на твой взгляд) сил чоб купить полис, вот и вся причина
Статья 213. Законное владение
1. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании:
2) соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего правомочие владения.
2. Владение признается законным, пока судом не установлено иное
Статья 212. Приобретение владения
4..... приобретение владения может подтверждаться обладанием знаком (символом) объекта владения. ( свидетельство о регистрации ТС, например)
Свой паспорт я, естественно, предоставил.
Самоделкин пишет:у меня на 2,4 165 лошадок в год 12 выходило по старым тарифам...
сейчас подняли, даже боюсь в страховую суваться... Поэтому решил сменить после капиталки движка
ибо надоело переплачивать за попокатание...
У меня то же самое, только 161 лошадь
по новым тарифам (еще пока не платил, в ноябре истекает текущая) - 20 получается.
Только почему у тебя 12? У меня открытая страховка - 10,5 (делал открытую, потому как если чисто на меня делать (старше 23, стаж - до 3), получалось 10).
Откуда у вас такие цыфры?
У меня Взнос составляет: от 4084.08 руб. до 4900.42 руб.
Правда я безаварийный. 125 л.с.
Onion27 пишет:Как быть с антинародными законами? Например с Законом Д. Яковлева?
фейспалм! тройной!
Ты читал его хоть, борцун с режимом? Обострение вызванное нехваткой пармезана штоли?
Его даже депутаты не читали. Куда уж мне.
Этим законом запретили иностранное усыновление. Так? Так.
Я не борцун. Я здраво мыслящий гражданин.
Где ты таку правильную страховую нашел? Давно уже техосмотр тут же и "делают" - выписывают
Ну я стараюсь быть законопослушным гражданином. Поэтому диагностику прошел не у страховщика.
Копия паспорта собственника решает проблему. Вы как страхователь идете и все. 3 года так делаю без проблем "Росгосстрах"
Копия паспорта не значится в законе (п. 1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО). Значит такое требование страховщика не законно. Почему я должен исполнять незаконное требование? А если у меня нет копии паспорта и собственник далеко ( и надолго)?
SergeyT пишет:Справедливость - миф. Что справедливо с т.з. одного не обязательно справедливо для остальных....
Помню, в школе нам, октябрятам, объясняли, что справедливо то, что выгодно большинству.
Большинство - это такое аморфное образование, собираемое путем массированной пропаганды. И при Союзе справедливости по-боле было ))
Закон и справедливость не имеют ничего общего.
Закон - это механизм применения мер государственного принуждения. При чём тут справедливость?
Законы принимаются на благо общества или на благо отдельных приближенных граждан и государства? Как быть с антинародными законами? Например с Законом Д. Яковлева?
Raketka пишет:Сергей, ты продвигаешь законопослушание, а не справедливость. Поэтому, если вдруг человек начинает тему, затрагивающую отсут-е справ-ти, ты в первую же очередь начинаешь писать, что соваться не надо, спать дома надо. Такое чувство, что как раз ты дома спишь, как человек в футляре.
А разве всеобщее законопослушание не есть справедливость?
Такой справедливости добиваются те, кто прогнулся под нелогичные требования закона и хотят, чтобы и другие прогнулись. Так ведь не так обидно, да? )))
Сергей, ты продвигаешь законопослушание, а не справедливость. Поэтому, если вдруг человек начинает тему, затрагивающую отсут-е справ-ти, ты в первую же очередь начинаешь писать, что соваться не надо, спать дома надо. Такое чувство, что как раз ты дома спишь, как человек в футляре.
Или как премудрый пескарь )))
Onion27 пишет:Если нет фактической возможности выполнить требование закона, то этот закон можно проигнорировать. Ящетаю.
Закон запрещает воровать. грабить, убивать.
Кушать хочется. Денег нет. Пойду воровать, грабить, убивать. А что делать? Работать то западло - нет возможности выполнить требования закона, значит можно проигнорировать.
Ваша позиция ясна. Вопросов больше не имею.
Работать западло и нет возможности выполнить требования закона - это разные вещи. Не путайте нежелание и невозможность. Также хочу обратить ваше внимание на одну из причин нежелания. Например, необходимо приложить много (или больше, чем надо) сил для исполнения закона.
Например, вернемся к нашим баранам, для получения полиса осаго я должен прийти в офис страховщика и, согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования предоставить страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) паспорт гражданина РФ
в) свидетельство о регистрации транспортного средства
г) водительское удостоверение
д) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
И всё. Здесь не сказано, что я должен соглашаться на страховку жизни или записываться за месяц, или занимать очередь под дверями офиса ночью.
Поэтому я считаю, что у меня не было адекватной возможности получить полис.
Onion27 пишет:Vadim KHV пишет:Логичны еще как. Водитель обязан при себе иметь и предъявлять полис ОСАГО инспектору ДПС. Не можешь получить/купить сиди дома.
Если нет фактической возможности выполнить требование закона, то этот закон можно проигнорировать. Ящетаю.
ой... Доп...ся :-) у тебя нет физической возможности спешиться на пешеходному перекрестке? Или какой у тебя ещё нет возможности? Нет возможности или.. Нет желания? Это как в поговорке - кто хочет сделать дело - ищет возможность делать, а кто не хочет - ищет причину по которой он не может делать.
Не надо передергивать в вырывать слова из контекста.
Да, у меня нет физической возможности спешиваться через каждые 100-200 метров. Все силы отданы кручению педалей. Только на них родимых силенок и остается )))
Onion27 пишет:Ic@r пишет:Почему требование не логично?
Потому то вы не можете выполнить свои обязательства по закону об осаго в силу не зависящих от вас причин. Это как в афоризме - нет денег на хлеб, покупайте пирожное. Нет логики.
А почему вы не можете купить полис?
Одну из машин отказались страховать потому, что я не собственник. требовали присутствие собственника или нотариальную доверенность от него. В предыдущие годы этого не было. Езжу без полиса. 2 штрафа есть.
Зачем тебе машина, если даже полисом для тебя обзавестись составляет трудность, а ее еще водить надо, чинить, заправлять и т.д.. Нахрен права получать.. Не получил зп пришел домой дети кушать просят а ты им * ваша просьба не логична* и на диван телек смотреть.
Зачем болеть, если здоровым быть лучше?
Не надо смешивать в кучу людей и коней. Свои авто я вожу безаварийно, чиню в сервисах, заправляю до полного бака.
В РФ ментов (и прочих аналогичных) на душу населения больше всего в мире, а народ стука в дверь боится.
По теме. Ничего не делайте. Прежде чем выйти на адрес приставы 10 писем напишут. О наличии в отношении вас (или того чела из повестки) исполнительного производства вы можете узнать на сайте ФСПП.
Почему требование не логично?
Потому то вы не можете выполнить свои обязательства по закону об осаго в силу не зависящих от вас причин. Это как в афоризме - нет денег на хлеб, покупайте пирожное. Нет логики.
Onion27 пишет:dreamer пишет:Вы считаете, что хороший\удобный закон можно соблюдать, а плохой\неудобный соблюдать не обязательно?
Пешеходы переходы велосипедисты... Давайте посмотрим шире. Кому-то неудобны законы не укради, не убивай и он тоже считает соблюдение их необязательным. Вы отнесетесь к нему с пониманием? Или будете требовать соблюдения закона?Законы бывают логичные и правильные и наоборот. Если у вас гибдедешник требует полис осаго, а получить вы его у страховщика не можете, то действия гайца законны, но не логичны.
И не надо смотреть шире. Законы диалектического материализма здесь плохо работают. Прагматичней надо быть, товарищ.Убийца тоже обоснует нелогичность\неправильность закона.
Не надо уходить от ответа. Попробуйте все ж таки ответить на заданный вопрос.И да! Ваша логика хромает. Инспектор законно и логично требует полис, который должен быть. Водитель не сумевший обзавестись необходимыми документами, выезжая на дорогу действует не логично.
По вашему получается: тормоза не работают, починить не умею - поеду без тормозов.
Убийцы ( и преступники) только лишь обосновывают свои мотивы совершения преступлений, а не сам закон (хотелось кушать, а денег нет вот я и украл; хотелось айфон, а денег нет, вот я и забрал; хотелось кекса, а никто не дает, вот я и взял силой, он меня оскорбил, вот я его и ткнул ножичком и т.п.)
Моя логика никогда не хромает. Инспектор требует полис законно, но в свете трудностей с его получением - нелогично. Я бы сказал аморально и безнравственно.
Логичны еще как. Водитель обязан при себе иметь и предъявлять полис ОСАГО инспектору ДПС. Не можешь получить/купить сиди дома.
Если нет фактической возможности выполнить требование закона, то этот закон можно проигнорировать. Ящетаю.
Onion27 пишет:А кто хочет так выглядеть?
Видимо те, кто пытаются обойти закон. "а чо, я же пешком иду!"
Зачем нужны такие законы, которые массово нарушаются? Может быть они не соответствуют требованиям большинства?
Onion27 пишет:Если у вас гибдедешник требует полис осаго, а получить вы его у страховщика не можете, то действия гайца законны, но не логичны.
Почему?
Что почему?
Велосипед между ног и идти пешком это не пешеход, а идиот.
Да, это выглядит идиотией. А кто хочет так выглядеть? Поэтому ПП и переезжают верхом )))
Onion27 пишет:Ишо раз. Не надо обожествлять закон. И пусть первый бросит в меня камень, кто не нарушал скоростной режим.
Вы считаете, что хороший\удобный закон можно соблюдать, а плохой\неудобный соблюдать не обязательно?
Пешеходы переходы велосипедисты... Давайте посмотрим шире. Кому-то неудобны законы не укради, не убивай и он тоже считает соблюдение их необязательным. Вы отнесетесь к нему с пониманием? Или будете требовать соблюдения закона?
Законы бывают логичные и правильные и наоборот. Если у вас гибдедешник требует полис осаго, а получить вы его у страховщика не можете, то действия гайца законны, но не логичны.
И не надо смотреть шире. Законы диалектического материализма здесь плохо работают. Прагматичней надо быть, товарищ.
Onion27 пишет:А пока соблюдай те что есть. Нарушаешь - будь готов нести ответственность
Onion27 пишет:А когда-то за включенные фары штрафы выписывали. Вот, значит, в четверг гай штраф выписывал за включенные фары, а с пятницы выписывал за обратное? Это гон, тупизна, идиотизм!1!1!один.
Ну как бы не каждый способен нести ответственность. Не все способны на это.
Остальные трусят.
Здесь не вопрос ответственности, а то, что переход от запрета до обязательства происходит в 00 ч. 00 м. Я не баран, баран не я.
Господа, г-н Onion27 к нормативным актам относится весьма посредственно. Даже в части соблюдения скоростного режима.
Поэтому будьте толерантными. Его столб всё ещё бдит!
Не надо меня называть г-н. Я не идеал, но не до такой степени ))))
Ишо раз. Не надо обожествлять закон. И пусть первый бросит в меня камень, кто не нарушал скоростной режим.
Onion27 пишет:И про велосипедиста и пешехода тоже бывает часто на усмотрение и это усмотрение суда часто не соответствует духу закона и законности.
в чем ты видиш "не соответствие духу закона"? В примере с переходом пешеходки с велосипедом между ног? поясни плиз.
В чем смысл запрета па переезд ПП на веле? А в том, что в этом случае велосипедист появляется на ПП внезапно для водителя. По этой же причине через ПП пешикам нельзя перебегать. Т.е. смысл запрета в том, чтобы для водителя не было неожиданности в виде внезапно возникшей помехи. Т.е. с моей ТЗ духу закона не противоречит переезд ПП со скоростью пешеходного шага и ведение вела между ног. И судья должен это понимать.
DVRIDE.ru → Сообщения от Onion27
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
