Ushast1y пишет:ГСМ
Возможно уже было.
вот блиннн можно прямо цитировать на любые реплики Гуманитария :-) Как с него писано, вот например:
- "Индивид, имея образование так называемого «гуманитарного профиля» (как он сам утверждает), полагает, что тем самым относится к элите человечества"...
-"Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом. "...
-"Обожают заниматься поисками глубинного смысла. Склонность к фантазированию в сочетании с неэффективным рефлексированием своих фантазий (проще говоря, с неспособностью понять, что их фантазии — это всего лишь фантазии и не более) приводит к тому, что поциент начинает выдумывает разную ересь, в которую сам же и верит... " - особенно верно!
-"Считает, что сам он, будучи историком-филологом-философом, обладает Высшим Знанием и способен по этой причине невозбранно судить о чём угодно — от сингулярности и движения материковых плит до проблемы адронного коллайдера и глобального потепления; в то же время его собственную науку (историю, филологию, философию) обязаны… нет, не так: ОБЯЗАНЫ!!111 знать все, вплоть до последнего механика, программиста или сантехника. Иначе же Земля остановится!"...
-"Клинической формой ГСМ является истеричность, проявляющаяся в гипертрофированной эмоциональности при недостатке уважения к фактам и логике. Подобные люди ценят имидж и фантазии выше реальности, склонны к самовнушению и отрицанию очевидного. Любят манипулировать эмоциями окружающих и интриговать, что иногда проявляется патологической лживостью и вычурной патетикой. Нередко эгоцентричны и имеют сильную потребность быть в центре внимания."...
-"В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию...."
-"Знания довольно обширны, но бессистемны и часто поверхностны (так называемая «кроссвордная эрудиция», «с говна пенок нахватался» и т. д.) и почерпнуты в основном из художественных произведений. О реальности представление имеет слабое, так как обожает витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир»."
-"Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа, которого, обычно, не следует. " Хм... вопросы Эхоса например ВСЕ остались без вразумительного ответа :-)
блиннн... да там можно все цитировать :-)
