А как еще понять фразу "уже таки тесно вместе с велосипедистами ездить"? Т.е. значит, что бОльшая часть дороги забита велосипедистами. Или это очень избирательный взгляд - проезжающие рядом машины не мешаются, и лишь редкие велосипедисты являются помехой.

Т.е. тебе комфортно на дороге, некомфортно на тротуаре, но ты хочешь, чтобы тротуар назвали вело-дорожкой, и заставили ездить только по нему? И в этом случае массово попрет здоровье нации, все бросят авто и будут катать только на велах, даже в бассейн?

Т.е. пробки устраивают не машины, а велосипедисты? Смелое заявление.

Да, поэтому не буду продолжать. Основной вывод, который я сделал для себя - бесполезно спорить с красивыми лозунгами, когда переход на цифры принципиально отбрасывается. Да и любые аргументы отбрасываются - в частности, про бассейны. Нет у нас проблемы велодорожек, есть проблемы климата и парковок.

Эти все хваленые вело-дорожки - это те же тротуары, которым придан официальный статус. Ну повесили этот знак - велодорожка, и что, все бросят авто? Кому-то запрещали ехать по тротуару?

Нет, серьезно. Велотрафика в Хабаровске нет, это обсуждалось ранее, повторяться точно не буду. Есть небольшое количества прогулочных велосипедистов, но они только мешают трафику, а не разгружают его.

Я похвалил обсуждение. Рассмотрели разные варианты, сразу отбросили велодорожки. То, что решили все же сносить зеленые зоны - об этом не было написано в исходном сообщении, это не одобряю.

Хотя, не одобряю осторожно - планы парковок я не видел, что будет снесено - не знаю. Мнение народа тут может быть поверхностным - типа "парковку хотим, зелень хотим, ничего не менять, парковки сделать чудом".

А фото весьма неплохие. С удовольствием посмотрел несколько раз. И качество неплохое, и сюжеты интересные. Лягушка красивая, паучек страшный, всякие гады подколодные, бяши. Туман красиво садится. Хорошие кадры, интересно :-)

В прошлом году приехал вечером, а возвращался когда темно было. Весьма приятно скатал, если смогу, то обязательно повторю.

Глянул ссылку - забавное впечатление. Написано столь канцелярским языком, будто это программа 27 съезда КПСС, а не бардов-индивидуалистов.

Кардан - вещь! Задолбало цепь смазывать, особенно в период распутицы. А еще эту цепь надо регулярно менять, звезды менять. Для моих задач - кардан прекрасное решение.

Субъективная ценность - это одно. Объективная художественная ценность другое. У Толстого все эти художественные детали очень проработаны. Ну там характеры, душевные терзания, сюжет, детали и прочее.

Чего-то я теряю ход мысли. Вы правда считаете, что "Война и мир" и любой детектив Донцовой одинаково ценны с художественной точки зрения?

Нет, не пытаюсь. Более того, отметил пару произведений этого жанра, которые заслуживают внимание, что кстати, тоже вызвало твои возражения. Пользу они приносят - индустрия развлечений нужна, и важна. Но не стоит застревать в такой литературе, надо тщательнее подходить к выбору. Есть масса более интересных и полезных книг, или примечательных по другим причинам.

Это не имеет отношения к ценностям книг как таковых. А если бы они познакомились во время автоаварии, то разве означает, что всем надо таранить друг-друга, в надежде найти так любовь?

Как и во всех остальных вопросах, судьи - уважаемые лично тобой люди.

Это обо мне? Ну я не стремлюсь выглядеть утончённым интеллектуалом, и вообще весьма скептически отношусь к искусству. Во вторых, и Гарри Потер, и Властелин колец - действительно события в литературе. Огромные тиражи, экранизация, массовые просмотры. Очень редкая книга из 46 гб так популярны. Уже этого достаточно, чтобы они выделялись на общем фоне. «Властелин Колец» занял первую строчку в списке «200 лучших книг по версии BBC».

Что же касается фентези и детективов, я делюсь личным опытом. Начитался такой фигни, теперь очень жаль потраченного времени. Лучше бы читал другую литературу  в то время, много хорошего упустил.

Разумеется, это очень серьезные вехи в литературе. Даже Гарри Потер похоже стал современной классикой, и обладает художественными достоинствами. Но в тех 46 гб не так и много литературы такого уровня. Хотя и н немало. Поэтому лучше книги читать по рекомендациям, и не тратить свое время на шлак.

Это я к тому, что из 46 либрусека, наверное 40 будет именно этой трухи. Нет никакого смысла качать все. То немногое, что может быть интересно и полезно, лучше скачать с тематических библиотек, или по рекомендациям.