Onion27 пишет:dreamer пишет:Onion27 пишет:Ишо раз. Не надо обожествлять закон. И пусть первый бросит в меня камень, кто не нарушал скоростной режим.
Вы считаете, что хороший\удобный закон можно соблюдать, а плохой\неудобный соблюдать не обязательно?
Пешеходы переходы велосипедисты... Давайте посмотрим шире. Кому-то неудобны законы не укради, не убивай и он тоже считает соблюдение их необязательным. Вы отнесетесь к нему с пониманием? Или будете требовать соблюдения закона?
Законы бывают логичные и правильные и наоборот. Если у вас гибдедешник требует полис осаго, а получить вы его у страховщика не можете, то действия гайца законны, но не логичны.
И не надо смотреть шире. Законы диалектического материализма здесь плохо работают. Прагматичней надо быть, товарищ.
Убийца тоже обоснует нелогичность\неправильность закона.
Не надо уходить от ответа. Попробуйте все ж таки ответить на заданный вопрос.
И да! Ваша логика хромает. Инспектор законно и логично требует полис, который должен быть. Водитель не сумевший обзавестись необходимыми документами, выезжая на дорогу действует не логично.
По вашему получается: тормоза не работают, починить не умею - поеду без тормозов.
В деле распространения здравых мыслей без того не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал.
=Салтыков-Щедрин