У меня была похожая ситуация http://www.dvride.ru/forum/viewtopic.ph … 84#p324084
Слава Богу без столкновения. В итоге поиска правды, видос посмотрел инспектор ГИБДД, который реально занимается разбором ситуаций и сказал, что "если видео не показывать, то он однозначно признает виновной девушку. Если видео показать, то виноват будет велосипедист. У велосипедиста была техническая возможность избежать столкновения."
Вот такая есть замута, что бы назначить виновником того, кто НЕ создавал аварийной ситуации.
А в данном случае у байкера не было возможности избежать столкновения, из-за высокой скорости. Т.е. виновата мадам.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Какая полоса встречного движения справа?
А опережение хоть слева, хоть справа не запрещено.
Кстати, в  "ПДД РФ, 11. Обгон, опережение, встречный разъезд" ни слова про обгон справа. ЯП, как индикатор знания автомобилистами ПДД .

Здравствуйте!

Я считаю, что не следует подлезать под машину справа.

Но в данном случае авто выполняло поворот с нарушением п. 8.6 в части: "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части".

Сама эта норма, как мне кажется, необходима для того, чтобы предотвратить саму возможность подлезть справа соседнему водителю на вело, мото, или авто транспорте. Хорошо видно, что поворот осуществляется с левой части правой полосы, когда была возможность двигаться ближе к правому краю. Велосипедист не смог бы протиснуться, и не попал бы в аварию.

Думаю речь всё таки о правоте по ПДД

Сигнал поворота, в современной России, водители обесценили чуть больше чем полностью. Его наличии при маневре уже воспринимается как праздник.
Было бы не плохо видео выложить для понимания, если таковое имеется.
Обычно в таких случаях дело происходит таким образом: водитель нагоняет велосипедиста, ровняется с ним, начинает притирать и подрезает, совершая свой маневр.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Тебе в адвокаты надо было

Какой пункт ПДД нарушил велосипедист? Правильно, никакой. Значит - не виновен. Всё остальное - лирика.

вот откровенно говоря, смотря это видео, мне кажется что парень явно маневра не ждал, тк вообще не пытался затормозить. А это говорит о том что он сигнал поданный авто либо прозевал, либо сигнала этого вообще не было. это косвенно подтверждает отсутствие звука на видео, поданный сигнал отчетливо слышен в салоне от момента подачи до отключения, и регистратор его пишет, т.е можно было бы четко сказать был ли подан сигнал и в какой момент и соответственно была ли у велосипедиста пресловутая техническая возможность избежать столкновения.

как и пешеходов. ведь чисто гипотетически пешеход не обязан знать, что дорогу можно и нужно переходить по зебре, на зеленый свет, строго перпендикулярно, а не наискосок и так далее. а водитель авто, хотя бы в силу пункта 10.1, обязан это учитывать, по совокупности множества факторов. но при этом незнание законов не освобождает от ответственности и последствий, как тех так и других.

По 9.10 - авто и вел ехали параллельно. Дистанции "до" не было. Как нет её у авто, движущихся в соседних рядах. Боковой интервал был сокращен водителем авто, а не вела.
По 10.1 - Опасность для движения создал водитель авто путем сокращение бокового интервала до нуля. Водитель велосипеда  обнаружил опасность для движения и принял все возможные меры к снижению скорости.