Переклюк бери лучше средний а что касается цепи - так лучше смотреть уже по месту... по натяжению.

меняю свое мнение с короткой лапки на среднею ибо не знал что спереди будет стоять такая система. только средняя инраче не как

формулы по длине цепи нашел в инете,но они не учитывают длину переклюка. Неужели это по барабану?

я расчитал твою систему со звездами на длину перкла и они выдали значение 35 тоесть это попадает в диапозон 35-37 значит под среднюю лапку

А длина переклюка не от количества звезд в системе зависит? То есть там где 3 звезды то длинная лапка, 2 звезды средняя ну и так далее?

На такой подбор средняя, или длинная лапка переключателя.
Цепь завези на звезды 23 сзади и 46 впереди, не заводя в переключатели. К полученному числу линков добавь 2 или 3 звена (в зависимости от того на четный или нечетный линк попадаем при соединении)

А 20 есть? 22 для крутых, затяжных подъемов.

http://www.chainreactioncycles.com/Mode … elID=31059 - 12-36
http://www.chainreactioncycles.com/Mode … elID=28019 - Teeth - 36/22T
На такую конфигурацию средняя лапка Срама9 пойдет?

Интересный вопрос: емкость заднего переключателя.
Не смог пройти мимо.
  Когда занимался модернизацией своего старенького «Старт-шоссе» тоже столкнулся с необходимостью решить этот вопрос.
Вот как я его решал для себя (возможно в чем-то  ошибаюсь, тогда поправьте, но думаю, что все правильно):
  Посчитал, как рекомендуется, емкость переключателя в зубьях и пошел в магазин. Но консультант не смог сказать, какая емкость переключателей, имеющихся в продаже. Сам я тоже ничего не понимаю в маркировках. Наобум покупать не стал.
  Некоторое время подумав, пришел к выводу, что емкость зубьев – величина условная, хотя и связана с реальной емкостью почти линейно. Почему почти, да потому, что это зависит от того какой угол обхвата цепью звездочек. Если бы он был точно 180°, то было бы не почти, а точно.
Но поскольку он приблизительно равен 180°, то можно положиться на почти.
  Реальная емкость переключателя – это ход лапки, который обеспечивает натяжение высвобождающейся части длины ведомой ветви цепи, когда цепь переходит с большей звездочки на меньшую. Ход выражается мерой длины. Поскольку он линейно зависит от числа высвобождаемых звеньев цепи, постольку и высвобождаемые зубья характеризуют емкость переключателя.
  Теперь о емкости в зубьях. Почему я говорю, что она условна.
  А потому, что высвобождается не все вычисленное рекомендуемым образом число зубьев звездочек (только мне больше нравится говорить  число звеньев цепи, т.к. это ближе к истине) а только та часть, которая охватывалась цепью. Это, как раз, примерно половина длины окружности ведомой и ведущей звездочек. Но тогда и считать надо исходя из половин чисел зубьев звездочек.
  И учтите еще одно обстоятельство: чтобы избегать перекоса цепи вы никогда не включаетесь на большой передней звездочке на крайние левые, т.е. большие, задние звездочки. И соответственно на малой передней - на крайние правые, т.е. маленькие, задние звездочки.
  Вот учитывая все эти обстоятельства и уже имея у себя в наличии блок передних и задних звездочек я посчитал ход лапки заднего переключателя в мм.
  В моем случае это было так:
44/2+18/2 = 31 – самая большая передняя и самая большая задняя звездочки. Охватывается 31 зуб.
22/2+20/2=21 – самая маленькая передняя и самая маленькая задняя звездочки. Охватывается 21 зуб.
Значит высвобождаться будет 31 – 21 = 10 звеньев цепи. Вот их длину и надо будет компенсировать, отведя лапку на соответствующую величину.
  Шаг велосипедной цепи – 12,7 мм. Значит 12,7*10=127 мм. Вот какой ход должна обеспечить лапка. Величина же хода равна длине лапки умноженной на Sin(угла ее поворота). Если угол ее поворота близок к 90°, то Sin близок к 1. Значит ход  ее близок к величине ее длины.
  Пошел в тот же магазин, измерил длину лапки, удостоверился, что хода хватает с запасом и купил переключатель уже не сомневаясь, что все будет нормально. Так оно и вышло.
Чего и вам желаю.

Есть такая шутка: "...я им так подробно все рассказал, что уже и сам начал понимать..."
  Это к тому, что в рассуждениях про ход лапки переключателя немного сложнее, чем это у меня представлено.
Там ведь не просто лапка, там двухзвенных механизм натяжения, да еще и с параллелограммным четырехзвенником, да к тому же еще все это не в одной плоскости подвижно.
  Но вектор рассуждений, я полагаю, сохраняется.