301

Re: На злобу дня

M@R$ пишет:

я считаю, что в хабаровске просто нет мест, где выделенная линия работала,

Да, проблема с местом есть. Но мы как раз обсуждали вариант, заменить рельсы на эту выделенную полосу.

M@R$ пишет:

если я с байком, то проще в трамвай, тк там больше места

Таки да, это плюс трамвая. Хотя народ катал и на пригородных автобусах, но я даже не пытался.

302

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Я еще не встречал случаев, чтобы с дорог предлагали убрать бордюр, якобы из-за них трудно чистить снег.

Мастер же ты передёргивать...
Я разве говорил об удалении с дороги бордюра?  Мои посты более внимательно читай.

Если город будет подстраиваться под нужды автомобилистов это будет "прощай какая либо зелень" - в дворах потому что автомобиль надо гдето ставить на ночь, в центре - на работу на ОТ или велосипеде едить никак не модно.
По другому никак. Хабаровск не сферический мегаполис в вакууме и тут будут или автомобили со сплошными асфальтовыми  полосами или нормальный зёленый город, по которому можно перемещаться не только на автомобиле.

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

303

Re: На злобу дня

SergeyT пишет:

тут будут или автомобили со сплошными асфальтовыми  полосами или нормальный зёленый город,

Зачем впадать в крайности? Или весь город только для автомоибилстов, или автомобилистов изничтожить? Европейские города достаточно зеленые и при гораздо более высокой степени автомобилизации. И это при том, что сама Европа крошечная и тесная, мы в этом плане больше на США похожи с просторами.

304

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

и при гораздо более высокой степени автомобилизации

да-да. и с жёстким ограничением этой автомобилизации

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

305 (16-10-2012 18:11:42 отредактировано Ingenero)

Re: На злобу дня

Не такое и жесткое ограничение, раз его уровень гораздо выше российского. А в некоторых вело-центрах даже продолжает расти.

В любом случае, там есть и кнут, и пряник. Финансово грузят автомобилистов, но есть хорошие удобные альтернативы. Если просто кнутом, то хороших альтернатив мы не получим.

306 (16-10-2012 18:21:58 отредактировано SergeyT)

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Не такое и жесткое ограничение, раз его уровень гораздо выше российского. А в некоторых вело-центрах даже продолжает расти.

Например паруминутний поиск показал
http://ru.wikipedia.org/wiki/Плата_за_в … тр_Лондона

Плата в размере 8 фунтов взимается каждый день с каждого автомобиля за въезд в платную зону с 7 утра до 6 вечера (только с понедельника по пятницу), штраф за неуплату от 60 до 180 фунтов.

http://all-worlds.ru/index.php?option=c … Itemid=195

Стоимость парковки в Париже в разных районах разная и составляет в среднем 2-3 евро за час. При этом машину можно оставить не более чем на 2 часа.

http://auto.mail.ru/travels/view_travel.html?id=1252

Не маленькая статья расходов это парковки, так самая дорогая парковка у нас была в Амстердаме 52 евро за двое суток, а так стоимость варьировалась от 9 до 17 евро сутки. Вру в Праге 4 евро, в ценре стоимость парковки 30 евро и мы отогнали машину на 5 - 6 станций метро от центра.

Наши из-за 30 р. (0,6 фунта, 0,75 евро) в паркомате удавиться готовы. А так да. Ограничение совсем не жёсткое

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

307 (16-10-2012 21:26:52 отредактировано Ingenero)

Re: На злобу дня

Не настолько жесткие, чтобы снизить автомобилизацию хотя бы до нашего уровня. Более того, по данным исследования TomTom, Лондон находится на третьем месте среди самых загруженных транспортом городов, хотя еще год назад этот город был на четвертом.

Исторический центр действително перестроить нереально. Но зато там есть дофига объездных дорог. У нас этого нет. Я за платные парковки. Но я против сводить дело только к этому. Я за кнут. Но его должно быть меньше пряника. Иначе не будет ни дорог, ни машин, ни ОТ. Я не вхожу в секту "общества пустых дорог", скорее "общество счастья народного". Делать дороги более свободными надо, но не любой ценой, это довольно сложный компромис.

Кстати, наши автомобилисты около 100 руб в день только на парковку платят, и никого не смущает. Эти 30 руб только дело привычки.

Хотел бы я послушать твои многочисленные аргументы, если вдруг ты станешь автомобилитом. Тут то мы сразу бы узнали об огромной роли транспорта и колоссальных убытках по причине нехватки дорог.

308

Re: На злобу дня

Предшевствующая иследованию ТомТом фраза

Вместе с тем, если сравнивать текущую дорожную ситуацию в британской столице с тем, что было еще несколько лет назад, положительные сдвиги, безусловно, наблюдаются.

открываем педивикию и читаем

Плата была введена в Центральном Лондона 17 февраля 2003 года и была расширена в западной части Лондона 19 февраля 2007 года.

Как раз несколько лет назад. smile

Например, в Пекине построено шесть кольцевых дорог, что больше, чем в российской столице, но должного эффекта этот путь не принес, впрочем, как и у нас. Примечательно, но именно в Пекине в 2010 году образовалась 100-километровая пробка, которая «рассосалась» только десять дней спустя.

Расширение старых магистралей и ввод новых вначале приводит к уменьшению пробок. Но увидев, что на машине стало передвигаться быстрее, пассажиры ОТ пересаживаются в автомобили. Количество транспорта на дорогах возрастает, и пробки возвращаются, только на этот раз стоит в них большее количество людей. Опять нужно строить новые дороги. Круг замкнулся.
Однако в Пекине тезис работает... И в Лондоне. Вот только к нам это почему то не применимо...

Ingenero пишет:

Хотел бы я послушать твои многочисленные аргументы, если вдруг ты станешь автомобилитом. Тут то мы сразу бы узнали об огромной роли транспорта и колоссальных убытках по причине нехватки дорог.

Если стану, то точно не для перевозки своей жопы из дома до работы и назад.
Про убытки улыбает smile

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

309

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Хотел бы я послушать твои многочисленные аргументы, если вдруг ты станешь автомобилитом.

автомобилист с стажем боле 10 лет.
я ЗА ужесточение. Я против сноса трамваев.
и да, я пересяду на автобус.

Я не стал показывать сисечку, чтобы подцепить цыпочку (15 фев. 2013) дабы Jtraub'у небыло завидно.

310

Re: На злобу дня

SergeyT пишет:

Если стану, то точно не для перевозки своей жопы из дома до работы и назад.

Может да, а может и нет. Есть масса работ, где собственный легковой транспорт незаменим. Сменишь работу, квартиру, город, окажется, что надо катать более 20 км в одну сторону, вот тогда просветление и придет.

SergeyT пишет:

Однако в Пекине тезис работает... И в Лондоне. Вот только к нам это почему то не применимо...

Не знаю, к чему ты эту фразу сказал, видимо отголоски твоих мыслей. Все указанные меры не уменьшили автомобилизацию до наших уровней. Не смогут они заменить строительство дорог и у нас. Это лишь вспомогательные, а не основные меры.

Эхос пишет:

я ЗА ужесточение. Я против сноса трамваев.
и да, я пересяду на автобус.

Загадочная русская душа... Я все менее ощущаю себя русским.

Ну а что мешает тебе пересесть на автобус прямо щас?

Народ совершенно справедливо ругается, когда ради чиновников  перегораживают дорогу, или когда богатеи катают с мигалками, но с энтузиазмом поддерживают гораздо более радикальную идею, чтобы по дорогам могла катать лишь местная аристократия.

А для тебя когда-то трамвай был основным транспортом? Пока, вроде как, я единственный такой. Пару лет катал с Заводской в центр, и при этом с большим перевесом предпочитал автобус. Вот и сегодня, около 16 часов, проехался мимо Краснореченской, обратил внимание, что автобусов гораздо больше, чем трамваев. И они скорее более загружены. Т.е. народ, у которого есть альтернатива, выбирает автобус. Забавно, но хоть ты и за трамвай, но пересесть тоже хочешь на автобус.

И автобусов уже хватает на выделенную линию.

311

Re: На злобу дня

Довольно любопытная статья. Особый интерес ей придает официальный характер от ОАО "НИИАТ" (НИИ Автомобильного транспорта). Сначала речь о том, почему нельзя запрещать авто, потом сравнивается состояние с Европой, ну и рекомендаци, типа "решать комплексно, строить дороги, платный въезд и т.п.".

312

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Не знаю, к чему ты эту фразу сказал, видимо отголоски твоих мыслей.

Я же говорю ты не внимательни читаешь. smile
что перед моей репликой было перечитай.

Ingenero пишет:

И они скорее более загружены. Т.е. народ, у которого есть альтернатива, выбирает автобус.

Загадочная русская душа. Зачем ехать в забитом автобусе, если можно ехать в пустом трамвае? Стадный инстинкт?
ЗЫ. если есть выбор трамвай или автобус (например, одновременно подъехали) я еду на трамвае. Наверное я не народ или Олегу не стоит говорить за весь народ.

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

313

Re: На злобу дня

а если бы наше трамвайное сообщество превратилось в скоростную надземку на эстакаде, у которой бы небыло светофоров, а под ней так желаемая выделенка под автобусы, думаю такой вариант устроил бы Олега)) а вообще мне кажется, что срок службы трамвайного полотна больше чем автомобильного...

Китаекарбон  кастом \  GT Sanction (Rio) 2011 готов \  Univega 5500
+79242110655
573559837

314

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Ну а что мешает тебе пересесть на автобус прямо щас?

то, что из бассейна, с мокрой головой по холоду в 10 вечера стоять на остановке = простудиться с 90% вероятностью. а в бассейн я хожу минимум 3 раза в неделю. Да и после тренировки и/или танцев стоять на холоде...
Однако, чтобы скомпенсировать мотание авто, я ТУДА везу минимум мать, ОТТУДА - минимум еще одного человека. Т.е. один в машине почти никогда не передвигаюсь. Т.е. создал что-то типа микро карпула.

Ingenero пишет:

А для тебя когда-то трамвай был основным транспортом?

Да. 3 года каждый рабочий день зимой (когда вел переставал давать преимущества в скорости) либо в дождь. Ну, либо когда с ииотами поруглся, которые мне запретили приезжать на работу на веле.

Ingenero пишет:

обратил внимание, что автобусов гораздо больше, чем трамваев. И они скорее более загружены. Т.е. народ, у которого есть альтернатива, выбирает автобус. Забавно, но хоть ты и за трамвай, но пересесть тоже хочешь на автобус.

Все очень просто. Трамвайный парк СИЛЬНО изношен. соотв ломаются они просто ОЧЕНЬ часто. А поломка одного - стоит вся линия. Опять таки - дтп на линии - прощайте.
А сколько идиотов, кои тупо не пропускают трамвай? Причем все происходит просто от безнаказанности данных действий. а действия происходят изза перегруженности дорог. Как прмер - пересечение тихоокеанской и даниловского.

Я не стал показывать сисечку, чтобы подцепить цыпочку (15 фев. 2013) дабы Jtraub'у небыло завидно.

315 (17-10-2012 08:58:44 отредактировано SergeyT)

Re: На злобу дня

эстакада это здорово, но на честном слове держаться не будет - нужны более существенные опоры, поэтому никакую полосу под эстакадой организовать не получится. Или эстакада шириной с Краснореченскую будет.

Ingenero пишет:

Довольно любопытная статья. Особый интерес ей придает официальный характер от ОАО "НИИАТ" (НИИ Автомобильного транспорта).

http://i45.fastpic.ru/big/2012/1017/40/5704ad88946c557dd8880deea8b93b40.jpg
По словам начальника отдела ГИБДД по г. Хабаровску, в городе на 577 тыс жителей зарегистрировано 208 тыс автомобилей. Это 360 авт/на чел. что существенно выше среднероссийской и никак не в 3 раза меньше среднемировой.

Ingenero пишет:

Сначала речь о том, почему нельзя запрещать авто, потом сравнивается состояние с Европой, ну и рекомендаци, типа "решать комплексно, строить дороги, платный въезд и т.п.".

Не-не-не, [s]Дэвид Блэйн[/s], Олег, не вводи читателей в заблуждение, выдавая желаемое за действительное.

Какие принципы необходимо использовать для проведения современной политики в области ОДД?
1 принцип - отношение к пропускной способности дорожных сетей как к ограниченному, но жизненно необходимому ресурсу, пользующемуся повышенным спросом. Его дефицит приводит к транспортным заторам, что эквивалентно очередям за дефицитным товаром. С дефицитом борются двумя путями – либо увеличением
уровня предложения (наращивание пропускной способности УДС), либо уменьшением уровня спроса (ограничением доступа на дороги или введением платы за пользование). Таким образом, решение проблемы перегруженности городских УДС заключается в выборе методов, которые позволят регулировать транспортный спрос, влиять
на его величину и структуру. [Меня в институте учили, что если есть проблема, надо в первую очередь решать её организационными методами, и лишь при отсутствии или исчерпании организационных методов, искать технические пути решения - SergeyT]
2-й принцип - максимально полное использование имеющейся пропускной способности городских и региональных дорожных сетей.
3-й принцип – комплексность принимаемых решений, под которой подразумевается координация деятельности в сфере ОДД с деятельностью в сфере градостроительства, дорожного строительства, развития общественного пассажирского и грузового автотранспорта.
4-й принцип – непрерывность планирования, мониторинга реализации планов, и их корректировки.

И далее опять ссылка на мировой опыт

Как показывает мировой опыт, данные принципы могут быть реализованы следующими методами:
- совершенствованием существующих схем движения автотранспорта и методов регулирования движения на
существующих дорожных сетях. Данное направление реализуется с помощью традиционных средств организации дорожного движения (таких, как установка дорожных знаков, нанесение разметки на проезжую часть, светофорное регулирование, введение одностороннего движения и т.д.;
- введением прямых и косвенных ограничений на пользование УДС некоторыми типами АТС (ограничения парковки в
зонах с перегруженной УДС, постоянные или временные запреты на въезд, платный въезд и парковка)
- информационным обеспечением участников дорожного движения через специализированные радиоканалы, услуги сети Internet и сотовой связи, электронные табло и т.п., (оповещение водителей о состоянии дорожной сети, оптимальном маршруте, ДТП, пробках и т.д.);
- развитием общественного пассажирского транспорта как главного, и зачастую и единственного конкурента личного легкового автомобиля (открытие новых маршрутов, строительство пересадочных узлов и пассажирских терминалов, предоставление наземному ОПТ приоритета в дорожном движении, устройство «перехватывающих парковок», прогрессивная тарифная политика, развитие новых видов внеуличного транспорта и т.п.).
- учетом транспортной составляющей при градостроительной деятельности (снижение уровня транспортного спроса средствами градостроительного планирования, обеспечение сбалансированного транспортного и социально-экономического развития территории, проектирование «самодостаточных» с точки зрения занятости
населения районов, обязательная разработка КТС и КСОД и т.п.)

И опять же не строительство хайвэев, а регулировка количества авто прежде всего организационными медодами, так как они при куда меньшей стоимости дадут более ощутимый эффект.

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

316

Re: На злобу дня

SergeyT пишет:

что перед моей репликой было перечитай

В том то и дело, что лондонские меры НЕ сработали.

Рассмотрим критерии успешность лондонских мер, в контексте Хабаровских пробок. Уменьшился ли уровень автомобилизации, стали ли жители массово продавать машины? Нет, не уменьшился. Значит таким путем не уменьшить поголовье хабаровских машин. А вот предположим, в Лондоне произошло чудо, и уровень обеспеченности дорогами стал как в Хабаровске, как это скажется на пробках, даже с этими драконовскими мерами? Да ясно как – все вообще встанет колом. Только  запретами вопрос не решишь.

Фактически, эти запреты помогли немного поправить движение в старой части Лондона, где уже невозможно построить дорог и вообще что-то изменить. Примерно как ограничить движение на Муравьева-Амурского, при наличии массы объездных дорог. Лондон он здоровый, цент – маленький.

SergeyT пишет:

если есть выбор трамвай или автобус (например, одновременно подъехали) я еду на трамвае.

А если первым подъехал автобус, спокойно катишь на нем? Тогда к чему все эти разговоры о безусловных преимуществах трамвая?

SergeyT пишет:

не стоит говорить за весь народ.

Я стараюсь рассматривать вопрос объективно. Разумеется, есть множество чудаков со своими заморочками, но тут лучше смотреть усреднено. А усреднено видно, что большинство билетиками голосует за автобус. На Краснореченской автобусов больше и народа в них тоже.

SergeyT пишет:

Это 360 авт/на чел. что существенно выше среднероссийской и никак не в 3 раза меньше среднемировой.

Во-во, а дорог в 2-3 раза меньше. Строить дороги надо, о чем и речь.

SergeyT пишет:

Не-не-не, [s]Дэвид Блэйн[/s], Олег, не вводи читателей в заблуждение, выдавая желаемое за действительное.

Прочитай еще раз :-) Графики с дорогами он просто так приводит, и делает вывод – «дорог гораздо меньше среднемирового, ну и правильно, строить не будем»?

«Необходимо преодолеть одну из самых распространенных иллюзий, что проблему можно решить исключительно наращиванием объемов дорожного строительства. Момент для эволюционного решения проблемы давно упущен. Даже при более благоприятных исходных условиях по обеспеченности автомобильными дорогами отставание темпов развития дорожной сети от темпов автомобилизации не может быть устранено полностью в силу своей высокой капиталоёмкости, трудоемкости, а также ограниченности городских и пригородных территории, пригодных для постройки дорог. Более того, ввод в строй новых объектов дорожной инфраструктуры зачастую приводит к скачкообразному росту объёмов перевозок, который быстро «поглощает» дополнительную пропускную способность, и сводит к минимуму положительный эффект дорожного строительства (явление, известное как «индуцированная мобильность»). Хотя изложенное выше не позволяет отрицать необходимость и значение развития дорожной инфраструктуры, дорожное строительство всё же не должно рассматриваться как основное и безальтернативное средство решения проблем в сфере дорожного движения.»

Вроде предельно ясно сказано – дорог мало, строить надо, но это очень медленно, поэтому не забываем о других мерах, которые надо рассматривать комплексно.

M@R$ пишет:

а если бы наше трамвайное сообщество превратилось в скоростную надземку на эстакаде, у которой бы небыло светофоров, а под ней так желаемая выделенка под автобусы,

Трамвай тормозят не только светофоры, но и остановки, через каждые 500-1000 метров. С такими условиями сильно не разгонишься. Делать 2 выделенных системы – просто накладно.

M@R$ пишет:

мне кажется, что срок службы трамвайного полотна больше чем автомобильного...

Если по асфальту будет катать одна машина в пять минут, то выдержит он очень долго.

Эхос пишет:

то, что из бассейна, с мокрой головой по холоду в 10 вечера стоять на остановке = простудиться с 90% вероятностью.

Так ты выступаешь за ограничения, чтобы не ходить в бассейн? Если введут ограничения, то будешь платить или 200 руб. за проезд, или мерзнуть на остановке. Если 200 руб. дешево, то меры лишь ударят по кошельку, а не изменят ситуацию на дороге. Если дорого, то будешь мерзнуть на остановке. Это точно то, что ты хотел?

Ну представьте, правительство услышали ваши многочисленные пожелания, и таки ввело запретительные меры. Что же будет дальше? А дальше, все автомобилисты ломанутся на уже давно и сильно переполненные автобусы. В автобусах уже практически нет резерва, их уже давно надо расширять и улучшать. А т.к. автомобилистов дофига, то удвоения нагрузки автобусы просто не выдержат, это будет полный коллапс. Останется два варианта – или с матом штурмовать автобусы, или с матом еще больше опустошать кошелек, т.е. вернулись к тому же, с чего начали, но на более худшей позиции.

Видимо, неявно подразумевается, «ну уж тогда правительство точно улучшит ОТ». Откуда такая наивность? Если может улучшить, пусть сначала улучшит, а потом посмотрим. Прежде чем что-то запрещать, сначала дайте альтернативу.

Эхос пишет:

Т.е. один в машине почти никогда не передвигаюсь.

Это здорово, но платным парковками или цене за въезд это безразлично.

Эхос пишет:

А поломка одного - стоит вся линия.

Вот именно. А так же, если линия порвалась, или свет отключили. Так зачем поддерживать решение, которое имеет такое принципиальное ограничение и плохую масштабируемость? Выделенная автобусная линия лишена такого в принципе, объехать поломку сможет хоть по обычной полосе. 

А так же гораздо менее гибкое – очень сложно провести трамвай в разные углы города. С выделенной линией проще – автобусы собирают народ в разных закоулках на дорогах общего пользования, а потом выезжают на магистраль и быстро едут в центр.

Тут выше приводились приоритеты – у движущегося авто выше, чем у стоячего. Так и активно используемой дороги приоритет должен быть выше, чем у редко используемой.

317

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

В том то и дело, что лондонские меры НЕ сработали.

это уже просто не смешно...
Вместе с тем, если сравнивать текущую дорожную ситуацию в британской столице с тем, что было еще несколько лет назад, положительные сдвиги, безусловно, наблюдаются.
Что же произошло несколько лет назад? А  вот что
Плата была введена в Центральном Лондона 17 февраля 2003 года и была расширена в западной части Лондона 19 февраля 2007 года.

Ingenero пишет:

Необходимо преодолеть одну из самых распространенных иллюзий, что проблему можно решить исключительно наращиванием объемов дорожного строительства.

Преодолевай! Борись с собой!

Мировой опыт подтверждающий иллюзию.
Например, в Пекине ПОСТРОЕНО ШЕСТЬ КОЛЬЦЕВЫХ ДОРОГ, что больше, чем в российской столице, но должного ЭФФЕКТА ЭТОТ ПУТЬ НЕ ПРИНЕС, впрочем, как и у нас. Примечательно, но именно в Пекине в 2010 году образовалась 100-километровая пробка, которая «рассосалась» только десять дней спустя.

Так спорить не интересно. Сам  даёшь ссылки в которых русским по белому написано "строительство новых дорог не даёт эффекта" и тут же приводя эту идею пишешь "ну вот, подтвержение моей идеи что надо строить новые дороги".

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

318

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Так ты выступаешь за ограничения, чтобы не ходить в бассейн?

Ну конечно! ты понял мою мысль! просто лень ходить, а отмазку не могу придумать %)

Ingenero пишет:

Вот именно. А так же, если линия порвалась, или свет отключили. Так зачем поддерживать решение, которое имеет такое принципиальное ограничение и плохую масштабируемость?

при нормальном развитии трамваи СИЛЬНО выигрывают у автобусов.  Нормальное развитие это
1. наличие тех. выгонов на тупиках. Коих (тупиков) больше 2.
2. наличие не ушатанного в хлам парка машин
3. ровное полотно, позволяющееся трамам дивигаться БЫСТРЕЕ.
нет масштабируемости? О ужас! у метро ТОЖЕ ЕГО НЕТ!!!!! давайте их все закопаем. Ибо это дорого. немасштабируемо. Наверное цель у трамвая не стоит такая - заполнить своей сетью ВСЕ, ага?
по большому счету, трамвай - почти как скайтрейн. только, к сожалению, не поднят над землей.

Ingenero пишет:
Эхос пишет:

Т.е. один в машине почти никогда не передвигаюсь.

Это здорово, но платным парковками или цене за въезд это безразлично.

еще как небезразлично. Согласись, платить ОДНОМУ 200р за въезд/парковку - это одно.
Втроем - совсем другое, ага?

Ingenero пишет:

Ну представьте, правительство услышали ваши многочисленные пожелания, и таки ввело запретительные меры. Что же будет дальше? А дальше, все автомобилисты ломанутся на уже давно и сильно переполненные автобусы. В автобусах уже практически нет резерва, их уже давно надо расширять и улучшать. А т.к. автомобилистов дофига, то удвоения нагрузки автобусы просто не выдержат, это будет полный коллапс.

чтоза ересь про удвоение?
1. какая у нас автомобилизация? 370 на 1000?
2. что, прямо ВСЕ и СРАЗУ бросят машины? да я таки умоляю...

Ingenero пишет:

Останется два варианта – или с матом штурмовать автобусы, или с матом еще больше опустошать кошелек, т.е. вернулись к тому же, с чего начали, но на более худшей позиции.

Не надо недооценивать малый бизнес.
Кактолько будет ясно, что автобусов тупо нехватает, а на дорогах стало СВОБОДНЕЙ (за счет существенного снижения числа авто), с ОЧЕНЬ небольшой задержкой появятся и новые автобусы и новые маршруты.
Почему этого всего нет сейчас?
потому что
1. дороги перегружены. и в часы пик автобусы физически не могут сделать более одного рейса.
2. малым предпринимателям невыгодно при таком пассажиропотоке вводить ЕЩЕ автобусы и создавать маршруты, где наполняемость мелкая. а из этого следует то, что жители таких районов будут больше уповать на личный транспорт.

Не, ну в самом деле, ну на такие-т вопросы ответы лежат на поверхности-же.

Я не стал показывать сисечку, чтобы подцепить цыпочку (15 фев. 2013) дабы Jtraub'у небыло завидно.

319 (17-10-2012 14:16:18 отредактировано Астарот)

Re: На злобу дня

Извините, но раз уж в ход пошли такие дикие аргументы, то удержаться от комментария я не смог.

Ingenero пишет:

Вот именно. А так же, если линия порвалась, или свет отключили. Так зачем поддерживать решение, которое имеет такое принципиальное ограничение и плохую масштабируемость? Выделенная автобусная линия лишена такого в принципе, объехать поломку сможет хоть по обычной полосе. 

А это.. А если на Хабаровск сбросили ядерную бомбу? Бомба уничтожит трамвайные пути и всё.. Трамвай встал, а вот автобусы воронку объехать смогут. А еще у ядрёной бомбы есть другой поражающий фактор -- ЭМИ.. Трамваи встанут, а вот в атвобусах только магнитолы сгорят, да ходовые огни работать перестанут..

В последнее время я всё больше и больше убеждаюсь, что в нашем обществе велика доля сограждан, руководствующихся девизом "Слабоумие и отвага"

320

Re: На злобу дня

Эхос и Астарот This is хорошо. smile  Врагу не сдается наш гордый Варяг.
Ждем вторую сторону cool

Если ровно в 8-м нашего штурмана не будет на лодке, Янычар вывернет его мехом внутрь и нас всех заодно.
http://youtu.be/suVHeYEftYg

Make DVRide great again

321

Re: На злобу дня

Астарот пишет:

А если на Хабаровск сбросили ядерную бомбу? Бомба уничтожит трамвайные пути и всё..

Да откуда такая безответная любовь к трамваю берется? «Трамваем не пользуюсь, но люблю странной любовью». Единственный плюс у трамвая – выделенные пути, которым не мешает пробка. Выделенная полоса общественного транспорта обладает именно этим преимуществом, но плюс к этому еще и массой других. При всем желании невозможно всех пассажиров автобусов пересадить на трамвай, не хватит ни мощи сети, ни длины остановок. А пассажиров трамваев легко пересадить, никто разницы и не заметит.

Условия, о которых я писал, они не дикие, а очень реальные. Достаточно пару раз застрять на трамвае на 19 школе, чтобы стараться избежать такой ошибки. На Заводской еще можно сесть в автобус, а на 19 школе гораздо сложнее. Трамваи стоят – поломаны, автобусы фиг влезешь, и как ехать дальше – хз. Проверял лично. Оно может не так часто, но крайне утомительно.

Эхос пишет:

при нормальном развитии трамваи СИЛЬНО выигрывают у автобусов.  Нормальное развитие это

А есть шанс получить «нормальное» развитие? Если сравнивать девичьи фантазии с реальностью, фантазии всегда будут куда лучше. В каких городах есть это «нормальное» развитие? Если автобусы  могут перевозить больше пассажиров, с гораздо более гибкой сетью, без этих мощных наворотов, то может ну его нафиг, эти сложности?

Эх, Сергей, Сергей… Никто не спорит, что эти меры приносят некий эффект. Вопрос в размере этого эффекта, могут ли эти меры заменить развитие дорог. Ответ Лондона – нет, не может. Да, ограничения надо вводить, где невозможно построить новые дороги, или пока дороги строятся, но дороги строить надо, в том числе и в Хабаровске, в том числе и объездные, мимо центра.   

SergeyT пишет:

Преодолевай! Борись с собой!

Дочитай фразу до конца. Там сказано - решить исключительно. Про исключительность я и не говорю, пока суть да дело, комплексный подход, в том числе и ограничениями, необходим. О чем прямо пишет и автор «…изложенное выше не позволяет отрицать необходимость и значение развития дорожной инфраструктуры…».

SergeyT пишет:

"строительство новых дорог не даёт эффекта"

Строительство дорог эффект дает, и это показывает практика массы городов, где автомобилизация выше нашей, а пробок гораздо меньше. "Не дает должного эффекта", если дорог надо 10, а построено всего 6. Или если спроектировано криво, например кольцевые дороги принято ругать. Вот и в Ха, построили пару дорог-перемычек, а пробки не исчезли, прикинь, да! И что, не надо было строить?

Эхос пишет:

еще как небезразлично. Согласись, платить ОДНОМУ 200р за въезд/парковку - это одно.
Втроем - совсем другое, ага?

Если речь идет о семье, то без разницы. Бюджет один.

Эхос пишет:

чтоза ересь про удвоение?

Когда я считал трафик, у меня вышло, что машины перевозят примерно как автобусы. Вот и удвоение. Ну ладно, возрастет на 50%, а не 100%, но это как в анекдоте «я больше не буду – а ему больше и не надо».

Эхос пишет:

2. что, прямо ВСЕ и СРАЗУ бросят машины? да я таки умоляю...

Вот и я об этом. Если меры мягкие, они не скажутся на дорогах. Если меры жесткие, ломанутся все (на самом деле они ломанутся с вилами на штурм Белого дома, но пока речь не об этом).

Эхос пишет:

Не надо недооценивать малый бизнес.

Малый бизнес я не недооцениваю. Более того, я уже выше писал, что если бы власти перестали его давить, он бы и сейчас сильно повысил комфортность. Лет 15 назад пазик набирал пассажиров и ехал, сейчас по расписанию. Раньше останавливался по требованию – сейчас только на остановках. Коммерсантам хватает 15 руб, муниципалам мало. Достаточно эти 3 ограничения убрать, станет уже гораздо лучше.

Эхос пишет:

1. дороги перегружены. и в часы пик автобусы физически не могут сделать более одного рейса.

В СССР тоже, хоть и дороги были пустые, но автобусы «не могли сделать более одного рейса». И 10 лет назад, когда пробок было меньше – тоже. Так что не надо все валить на пробки. Плохому танцору всегда что-то мешается. Увеличить парк автобусов на 50%, на дороге это будет практически незаметно, а комфорта будет гораздо больше. Тогда и народ потянется с авто.

Oweo пишет:

Ждем вторую сторону

Империя наносит ответный удар.

322

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Строительство дорог эффект дает

да тышто?! У тебя похоже какой-то интерес в дорожностроительном бизнесе есть..
А пример Пекина доказывает обратное...
И уровень автомобилизации там сильно ниже хабаровского (0,29 против 0,36), и шесть кольцевых дорог построили, один хрен пробки длиной в десять дней....
В итоге китайцы пришли к тому, против чего ты так яростно выступаешь.

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk

323

Re: На злобу дня

Олег, одна машина.... как бы можно ведь строить трамвайные ветки крепкими как жд путь... а там ведь и не один машин в час катается!!! и весу больше! а пути гладенькие.. особенно, когда ведут сварные соединения...

и помоему ни кто не настаивает на 100% выигрыше трамвайки у выделеной линии... Эхос очень доступно и весьма полно описал основные проблемы трамвая на текущий момент)

а еще, электричество преимущественно, вырабатывают путем сжигания угля, которого по оценкам еще очень и очень много... а вот бензину меньше....)

Китаекарбон  кастом \  GT Sanction (Rio) 2011 готов \  Univega 5500
+79242110655
573559837

324

Re: На злобу дня

SergeyT пишет:

против чего ты так яростно выступаешь.

Вообще говоря, против я не выступаю, тем более яростно. Если люди готовы платить, то я только рад, что бюджет будет пополняться за их, а не за мой счет. Суть спора не в самих мерах, а могут ли только они решить проблему автомобилизации, и вообще, нужно ли ее решать такими мерами. Я вовсе не отношусь к автомобилизации как к вселенскому злу, которое надо изничтожать любой ценой.

SergeyT пишет:

И уровень автомобилизации там сильно ниже хабаровского (0,29 против 0,36), и шесть кольцевых дорог построили

Значит уровень дорог просто недостаточен, только и всего. "А давай подарим ему книгу! Да ну, книга у него уже есть". Китайцы как раз на запретительных мерах не останавливаются, а «В последние годы проводится масштабная реконструкция дорог внутри Третьего кольца, в ходе которой улицы между кольцами перестраиваются как бессветофорные скоростные дороги и соединяются со скоростными трассами вне Третьего кольца. Это должно решить проблему «перескакивания между кольцами» для водителей Пекина. В качестве одной из мер для разрешения транспортной проблемы было введение выделенных полос для общественного транспорта, по которым в часы пик запрещено движение других автомобилей.». Подумывают и о Седьмом кольце.

M@R$ пишет:

как бы можно ведь строить трамвайные ветки крепкими как жд путь...

Только это будет называться метро, и строить намного дороже.

M@R$ пишет:

Эхос очень доступно и весьма полно описал основные проблемы трамвая на текущий момент)

Про проблемы трамвая я и сам рассказываю, вопрос нет ли более простых и удобных альтернатив.

Можно применить все эти, и многие другие меры, и мы получим метро (только мы его не получим, т.к. город мал). А можно заасфальтировать рельсы, и сделать полосу для общественного транспорта, т.е. метро для бедных, коими мы и являемся. А если по линии пустить еще и велы с мопедами, то будет двойная мотивация отказываться от личного авто.

M@R$ пишет:

а еще, электричество преимущественно, вырабатывают путем сжигания угля,

Троллейбус, говоришь?

325

Re: На злобу дня

Ingenero пишет:

Только это будет называться метро, и строить намного дороже.

с чего вдруг? Нормальную отсыпку сделали и уже метро. Вотоночо...
По выделенной, не отделённой физически от основной дороги, полосе ВСЕГДА будут ездить любители сократить путь. Это раз.
Ну даже если заасфальтировать рельсы на Краснореческой это даст лишь одну дополнительную полосу (метро для бедных, ага). Выделенная полоса в центр. А обратно? а рельсов на обратно нету. Пичалька. Трамвай туда-обратно помещался, а автобус/тролейбус (вместимость которого вдвое меньше трамвайной) только туда.

Ingenero пишет:

и вообще, нужно ли ее решать такими мерами.

Фишка в том, что эти меры организационные и не требуют колосальных капиталовложений, в отличие от строительства новых дорог. И если ограничения не дадут эффекта их всегда можно безболезненно снять. А дорогу не вернёшь как было, останется только щёки надувать как Гроо, рассуждая о впустую потращенных деньгах.

Ingenero пишет:

Лет 15 назад пазик набирал пассажиров и ехал, сейчас по расписанию. Раньше останавливался по требованию – сейчас только на остановках. Коммерсантам хватает 15 руб, муниципалам мало. Достаточно эти 3 ограничения убрать, станет уже гораздо лучше.

то есть надо
1. Разрешить автобусам ездить без расписания как получится;
2. Разрешить высаживать пассажиров где попало;
3. Сделать стоимость проезда в коммерческом транспорте 3 рубля;
И сразу же появится огромное количество автобусов?  hmm
ну-ну...  Либертарианство, конечно, круто, но не до такой же степени.

Мы не мешаем движению. Мы и есть движение!
www.facebook.com/groups/MTBKhabarovsk