rudolf пишет:Вчера специально прошелся с фотиком от политена до академии, поснимал трамвайные пути.
Спасибо за снимки. Что я увидел на твоих снимках. Ширина путей почти равна ширине двусторонней дороги, плюс есть достаточно места для расширения. Трамваев гораздо меньше, чем автобусов, хотя и автобусы не идут сплошной полосой. Машинам на перекрестках лишняя проблема переезжать рельсы. 10:33, пробок нет. Я вижу только аргументы за то, чтобы трамвай снести.
rudolf пишет:Не думаю что они на порядок дороже трамвайный путей.
Видимо это уже ЖД технологии. И это большая разница - небольшой участок развлекаловки, или протяженная рабочая сеть. Когда асфальт кладут, он тоже относительно ровный, а потом откуда-то ямы берутся.
SergeyT пишет:чото я мысль потерял. или ты в своих доводах запутался.
Не принципиальный вопрос, не стоит придираться. Чтобы сделать ОТ комфортабельней, цена должна возрасти. Для муниципалов она хоть 300 руб будет, все будут плакаться, парк старый, пенсионеров много. Ценовая дифференциация тоже полезна – пусть люди выбирают сами, или комфорт, или дешевизну.
SergeyT пишет:А можно подробнее развернуть тему развития общественного транспорта путём отмены расписания и разрешения высаживать пассажиров где попало?
А что тебя интересует? Мне было удобней, я про это и пишу. Если мне было удобней, то думаю, и многим другим – тоже. Остановками по требованию, не я один пользовался. Коммерческими автобусами – тоже.
SergeyT пишет:Отгородив ими выделенную полосу туда и выделенную полосу обратно займешь места сильно больше чем 2 трамвая.
Не сильно больше, см. фото Рудольфа. А места рядом – дофига, см. те же фоты. Если поломка, будет занята 1 полоса, по второй будет проезд. Да, затор, но проезжаемый. В худшем случае, по дороге общего пользования рядом.
SergeyT пишет:Трамвай в современном мегаполисе
Мне все эти аргументы напоминают реакцию девушки, которой говорят – твой парень пьяница, хулиган и идиот. И все реакция – а его люблю. Т.е. работают странные чувства, а не разум. Логика же предельно проста, а именно:
Есть ли преимущества у трамвая, перед выделенной полосой для ОТ? Нет, преимуществ нет, недостатки есть. Значит надо рассматривать вопрос замены.
Есть ли физические возможности замены? Для старых городов Вены и Праги, с их узкими улочками и историческими достопримечательностями, где трамвай одна из них, такой возможности нет. А в Пекине, где трамвай убрали, и делают выделенные полосы – есть. И в Ха есть.
Целесообразно ли переводить? Вот единственно неясный вопрос. Нужен хороший проект, идея должна созреть, сокращать многочисленные персоналы депо, много чего перестраивать – возможно, пока рано.
Эхос пишет:А построить дорогу за ндца лиардов рублей - реальность?
Это не просто реальность, это неизбежность.
Эхос пишет:Трамвай - суть та самая хорда, над коими щас кудахчут особо "умные" дорожники.
«Хорда - В математике: прямая, соединяющая две точки кривой, напр. дуги, окружности.». Актуально для кольцевых дорог Москвы, чтобы народ не катал по кругу, а мог срезать. В Ха – не актуально, у нас город и так вытянутый. И вовсе не обязательно только для ОТ.
Остальные идеи даже затрудняюсь комментировать. Каким образом вышло, что автобус, стоящий в пробках на обычной дороге, оказался лучше быстро двигающегося по выделенной линии – не могу понять, наверное, лучше промолчу.
Эхос пишет:И если сломаный вагон может быть подцеплен на буксир идущим в след за ним трамваем, то с автобусом такой вариант не прокатит.
Смеешься, что-ли? С точностью до наоборот, проверено не раз. Это трамваи стоят все вместе, а автобусы едут.
Эхос пишет:В СССР какой парк автобусов был?
Вот именно. Только в этом и дело. Не в пробках, а в парке. С этого надо начинать. Причем, в любом случае - если автобусов не хватает из-за пробок, или если их не хватит, когда вдруг автомобилисты ломанутся на них.
Эхос пишет:Утром если ехать с северного, то видим, что на Тихоокеанской по правой полосе едут фактически ТОЛЬКО автобусы.
Фотку скинь, что ли. На Краснореченской такого не замечал. Автобусов действительно много, но других авто гораздо больше. Если это так, то это мощнейший аргумент для выделенной полосы для них – значит надо срочно ускорить их движение. Причем любой ценой, хоть полосу нарисовать на обычной дороге, хоть вместо трамвайных путей, где о таком трафике можно только мечтать.
Эхос пишет:Я тут пару раз в пекине был. Дороги там идеальные. их не просто много - они ВЕЗДЕ. но пробки. А теперь предположим, сколько надо дорог НАМ, чтобы хотбы ДОГНАТЬ пекин по поличеству
В Пекине около 30 млн человек. В Ха в 50 раз меньше. Если по количеству дорог на душу населения, скорее всего мы уже сейчас далеко впереди Пекина. Цифры найти не удалось.
Эхос пишет:Даааааааа??? "а мужики-то не знают"
Да. Прокати по городу, много ты такого встретишь? Отдельные уникумы есть, но не повод кричать кошмар-кошмар-кошмар.
А вообще, сделать линию, которая будет менять направления в час пик – идея правильная. С утра в центр, вечером из центра. Не меняя площади дорог, существенно увеличивается пропускная способность. Бывшие трамвайные пути – как раз хороший кандидат для этого.
Эхос пишет:1. один автобус перевозит пассажиров как штук 50 машин. а места занимает на дороге в 20 раз меньше.
Так и я про это же. Но чтобы народ выбирал автобус, он должен быть удобней авто. А для этого надо строить и выделенные линии для него, в том числе.
Эхос пишет: о чем говорит опыт других стран и других городов.
Опыт других стран явно говорит – дорог надо строить больше. При определенном уровне происходит насыщение. Даже если у каждого жителя будет по 2 авто, ехать он сможет лишь на одном. И не все вместе, и не в одну сторону, и не всем это нужно. В США это в 3 раза больше дорог, чем у нас. Проблемы там, где перестроить нельзя или что-то очень тесное. К Хабаровску это не относится, один из самых малозаселенных регионов.
Эхос пишет:Преимущество верхнеперечисленных видов ОТ в том, что они УЖЕ отделены от других вилдов транспорта
Выделенная линия для автобусов – тоже, по определению. В городе с альтернативами напряженка – места на всех не хватит. Это метро можно проложить под землей, и оно действительно будет взаимно дополнять автобус. В чем трамвай и автобус дополняют друг-друга, я не вижу. Поэтому, вместо рельсов эффективней выделенная полоса для ОТ с гораздо большей пропускной способностью.
Эхос пишет:Да, кстати. Посмотри ГОСТЫ.
Если у тебя есть информация, то поделись. На вид, ширина трамвайных путей не сильно уже двусторонней дороги. А места на Краснореченской еще завались, метр другой выделить без проблем.
SergeyT пишет:Даже ГОСТы смотреть не надо. Достаточно с рулеткой на улицу выйти.
Вышел, измерил? Поделись, интересно.
M@R$ пишет:а я хочу повернуть налево где нет светофора...
А что, светофор повесить не судьба? Т.е. преимущество трамвая, что он полудохлый лежит, мало мешает, поэтому и надо его оставить? Если произойдет чудо, резко возрастет скорость и количество вагонов, то проблема будет точно такая же.
M@R$ пишет:а если еще затронуть вопросы экологии...)
А это последний псевдоаргумент, говорящий, что больше сказать нечего.
Chelentano85 пишет:Fobius, спасибо за развернутый ответ. Всё встало на свои места: трамвайные пути должны стать приоритетной статьей расходов.
Забавно, 2 взаимоисключающих аргумента – трамвайные рельсы служат дольше обычной дороги, и одновременно они должны стать первоочередной статьей расходов.
Честно говоря, я уже просто в недоумении. Рациональными аргументами любовь к трамваю объяснить нельзя. Я уже всерьез подозреваю что-то личное, начал бы я говорить, что трамваи рулез, тут же массово посыпались контраргументы.
Oweo пишет:Ну а граждане теоретики так и дальше будут утверждать, что главные причины тормозов бла-бла-бла это частые остановки и светофоры
Итак, расстояние от Юности до Заводской (участок, который знаю лучше всего) 6.58 км. На этом участке 11 остановок. Т.е. среднее расстояние между остановками менее 700 метров. Плюс к этому, почти столько же светофоров и три кольца. И вы по прежнему утверждаете, что качество рельсов ограничивает скорость? Он что, до 100 км/ч должен разгоняться, ехать с такой скоростью 100 метров, и начинать тормозить? Так это точно метро надо, с двухметровой отсыпкой как у ЖД.
SergeyT пишет:У граждан теоретиков трамваи на районе не ходят.
Я не теоретик, а многолетний практик. Я несколько лет на Заводской жил рядом с этими трамваями. Как щас помню, в 6 утра трамваи грохотом начинали будить. Потом привык. И катался на них, хотя сильно предпочитал автобус. И потом еще несколько лет путь на дорогу пролегал мимо трамвая, и опять мне автобус был удобней. Это большинство трамваефилов теоретики, катают на велах, автобусах или личных авто. Во всяком случае, пока не нашлось никого, для кого трамвай был основным видом транспорта. Вот и стали фоты кривых рельсов для них откровением, для меня это не новость уже лет 15.
SergeyT пишет:Один поезд в метро вместит всех этих людей в машинах
А там точно нет метро? Вот в Москве, есть и метро, и пробки. А если нет, то почему? Зачем с плакатом ломиться в открытую дверь? И кто же выступает против строительства метро, исключая теории заговоров, разумеется. А еще можно сфотографировать многоквартирный дом, и сказать, «всего одна казарма может его заменить».
речь не о моей точке и не о моем поведении, а о приведенном примере для обсуждения и Вы УВажаемый полезли не в то направление, так что перечитай еще раз мой пост, из которого выдрали маленький кусочек и обсосали по своему 
. Ну а граждане теоретики так и дальше будут утверждать, что главные причины тормозов бла-бла-бла это частые остановки и светофоры 
Фото очень наглядные - их бы на сайт думы выложить...
