В прошлом году забанили ютуб в Пакистане. Это китайский файрвол морщит прилегающие государства, или они сами не отстают от Китая?

Я считаю крайне маловероятной идею, что авторы закона искренне преследовали провозглашаемые цели. Просто невозможно быть депутатом Думы, и обладать столь наивно-идеалистическим взглядом на жизнь. Скорее я предположу, что они придумали механизм, чтобы стричь коммерсантов - платите бабло, а то сайт забаним. Ну а наиболее вероятная версия - таки подготовка к политической цензуре. Причем эта, и предыдущие версии не противоречат друг-другу.

Понятно... почитать что да как всё таки религия не позволяет. Проще заявить "все мудаки! свободу душат"
Временный порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Как ты себе представляешь закрытие сайта находящегося на сервере в, например, Германии иначе чем блокируя доступ к сайту на уровне провайдера? А как посадить владельца сайта находящегося на сервере в, например, Германии живущего например в Малайзии?

Не надо защищать убогих провайдеров.
Вот легалки.нет (подозреваю какие-то курительные смеси были или ещё какая химия, раз в интересы ФСКН попали)

вот твои джинсы

айпишник одинаковый. но на легалки.нет ТТК не пускает (со своей заклушкой) а джинсы да тёток в них хоть засмотрись.

Ты по прежнему так ничего и не проверил реестр? Итак, и айпи, и домен - в реестре запрещенных, так что провайдеры обязаны запретить и то, и другое. Если в убогом законе написано, что если данные не удалены в течении суток, и надо банить по айпи адресу, то это как раз показывает убогость закона, а провайдеры ни при чем. Если некий провайдер разрешает доступ к сайтам с айпи или именем из рееста, то он нарушает российские законы. Рано или поздно запретит. Не надо переводить стрелки с убогого закона, на провайдеров, которые те же жертвы.

Я заходил через прокси. Так разве эти смеси запрещенные? Есть пруф на документ, а не чье-то личное мнение?

Точно так же, как если бы сайт торговал героином. Обычные следственные действия. Решение суда, и с решением - в Германию.

Пруф?

Чем бессмысленно тереть тему запретов, лучше бы обсудили практические вопросы i2p... 

Агапит
Отойди, не мешай

Эта конференция как раз поясняет этот самый временный порядок, который ты дал :-)

"26 октября 2012 года Роскомнадзор проводит онлайн-конференцию с целью разъяснения положений Временного порядка."

Щас уже приняли окончательный порядок, что-то изменилось, но не настколько принципиально.

Оператор связи вправе выбрать любой из названных способов ограничения доступа к запрещенной информации,
- не имеет отношения к теме. Ты путаешь механизмы блокировки провайдером, и мехинизм заполнения реестра. Если провайдеру сказали блокировать домен вася.ком, то он может блокировать как ему нравится (имени, адресу и еще как). Но если провайдеру скзаали блокировать айпи адрес хх,хх,хх,хх - то он должен блокировать этот айпи адрес. Какой иначе вообще смысл записи блокировки по айпи адресу в реестре?

Олег... Ну ты даёшь...
В реестр включаются и имя и адрес. а провайдер блокирует или по имени или по адресу.
Примером тому легалки.нет. В реестре есть. И именем и адресом. Но РТК его по адресу заблокировал (подверждением тому твоя невозможность попасть на джинсовый сайт), а ТТК  по имени, я на джинсовый сайт легко хожу, а на легалки не могу. И оба поступили полностью по закону. ни из одной сети  без прокси на легалки.нет попасть не возможно.
Провайдеру ни-че-го не говорят. Ему дают перечень с именем и адресом. Оператор связи вправе выбрать любой из названных способов ограничения доступа к запрещенной информации, в зависимости от имеющихся у него технических средств. У блокировщиков РТК видимо только цифровая клавиатура есть...

Мои мысли по поводу айпи адреса.
Есть некий "серый" список айпи адресов, засвеченых в ФСКН. Их не блокируют, т.к. там могут быть вполне безобиные ресурсы. Но за ними идёт присмотр в первую очередь на предмет появления контента, подлежащего блокировке.
А по поводу цензуры, то существуй она на самом деле, анонимные прокси были бы в первых строках блоклистов или авторизация на прокси была бы по паспорту

Во-первых, еще не вечер. Во-вторых, только для цензуры это и имеет смысл. Т.е. цель не запретить информацию полностью, а лишь усложнить доступ к ней. Подавляющему большинству влом будет вводить прокси, информация не распространиться массово, что собственно и требуется. А вот какой-то педофил, уже достаточно продвинутый, и готов к усилиям по добыче данных. Ему нынешние запреты совсем бессмысленны, он легко их обойдет.

В Китае, кстати, цензура тоже не тотальная, хоть и крутой фаревол есть. Она то усиляется, то ослабляется, в зависимости от текущего момента. Щас усиление, в марте ожидается послабление.