Мне кажется, тут все упирается в подходы к делу. Я люблю животных, но согласен с тем, что регулировать численность бездомных животных (и котов, и собак, и крыс) просто необходимо. Не уверен, но думаю, что в европейских и прочих цивилизованных странах происходит не совсем отстрел, а усыпление бродячих животных какими-нибудь дротиками с транквилизаторами и снотворным. Да, у животного испуг от укола дротика, но оно быстро одурманивается, засыпает и не просыпается. Это одно. А методы, которыми пользуются некоторые садисты, причисляющие себя к догхантерам и прочим "борцунам за чистоту" - изониазид, крючки рыболовные в кусках мяса и т.п. Как пишут с одной стороны:
Отравление изониазидом описывается догхантерами как сравнительно гуманный способ борьбы со стайными беспризорными собаками в сравнении с дитилином, угарным газом, отстрелом, удушением или иными механическими методами: конвульсии животного происходят при отключенном сознании и отсутствии чувств, рефлексов и не приносят ему боли. В инструкции на Изониазид указано, что одним из побочных действий препарата является эйфория.
А с другой:
Сообщаются и симптомы отравления — примерно через 2-3 часа после попадания в организм происходит паралич дыхательных мышц, лечение сопровождается выделением пены изо рта, как пишут пользователи, «возможен вой на всю ивановскую». Смерть наступает в среднем через 4-5 часов, в отдельных случаях возможен более длительный период.
Как говорится, почувствуйте разницу! Если можно так сказать, убийство должно быть гуманным. Использовались бы нормальные методы и работали бы в этом направлении специализированные службы - не было бы такой реакции и защитников животных. Если чуть раздвинуть рамки дискуссии (ох, чую, полетят помидоры) то можно и об эвтаназии спорить. Многие за, дабы безнадежные больные не мучились. Типа, быстро и безболезненно. А теперь спроецируйте второй вариант действия изониазида (ну, другого препарата, рассчитанного на людей) на человека. Наверное, число противников эвтаназии резко возрастет. И тут действительно все упирается в правительство (пусть и местного масштаба). Организуют они нормальную работу по устранению бездомных животных - не будет никакого шума (ну, кроме самых упертых зоозащитников). А пока процветает самодеятельность - будут и претензии, и недовольные (с обеих сторон). Мое мнение:
1. Я против догхантеров с их очень неоднозначными методами. Тем более, что сколько их движение не "процветает" ощутимых результатов все равно не видно даже в крупных городах.
2. Я за нормальное регулирование популяции бездомных животных.
