Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Спасибо всем кто был все 18 лет с нами. На форуме отключена регистрация новых пользователей и почти все разделы переведены в режим RO.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 9 10 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
SergeyT, оправдывать низкокачественные дороги вечной мерзлотой можно вечно. А можно просто сделать качественно. ни в жисть не поверю, что нет таких технологий.
здесь плюсану
тем более что вечной мерзлоты поблизости нет
Оправдывать разбрасывание бычков, бутылок, нарушать ПДД тем, что "все так делают" можно вечно, А можно просто не нарушать существующие правила. Ни в жить не поверю, что невозможно добиться изменения правил, мешающих жизни общества.
Тем более, что нарушающие себя свиньями-то не считают.
Оправдывать разбрасывание бычков, бутылок, нарушать ПДД тем, что "все так делают" можно вечно, А можно просто не нарушать существующие правила. Ни в жить не поверю, что невозможно добиться изменения правил, мешающих жизни общества.
Тем более, что нарушающие себя свиньями-то не считают.
Правила должны соответствовать интересам большинства. Иначе они будут массово нарушаться. Это как парковка в центре. Припарковались десяток человек и им хорошо, а неудобства создали тысячам. Поэтому правильно их эвакуируют. Ибо страдает большинство. Как ни крути педали, а правила, отрицаемые большинством, следует привести к реалиям жизни.
Получается так: если большинство водителей не желает ехать с разрешённой скоростью, то ограничения следует отменить ? А вы не задумывались, их каких соображений эти ограничения появились? Почти всегда эти ограничения являются следствием наличия каких то условий, например плохого покрытия или наличия непросматриваемых поворотов, да мало ли причин. И среди нет ни одной неправильной. Да, проехать с бешеной скоростью можно во многих местах, но такая езда создает угрозу безопасности, если не гонщику, так другим участникам движения
SergeyT пишет:Оправдывать разбрасывание бычков, бутылок, нарушать ПДД тем, что "все так делают" можно вечно, А можно просто не нарушать существующие правила. Ни в жить не поверю, что невозможно добиться изменения правил, мешающих жизни общества.
Тем более, что нарушающие себя свиньями-то не считают.Правила должны соответствовать интересам большинства. Иначе они будут массово нарушаться. Это как парковка в центре. Припарковались десяток человек и им хорошо, а неудобства создали тысячам. Поэтому правильно их эвакуируют. Ибо страдает большинство. Как ни крути педали, а правила, отрицаемые большинством, следует привести к реалиям жизни.
большего бреда я в жизни не слышал... Это то же самое, что если много прилурков жрёт наркоту - её нужно разрешить??? Не стоит забывать что ПДД написаны кровью тех, кто погиб на дороге.
Правила должны соответствовать интересам большинства.
Для интересов большинства вообще правила не нужны.
Правила нужны для выживания общества. Не будет правил, вымрем как динозавры.
Получается так: если большинство водителей не желает ехать с разрешённой скоростью, то ограничения следует отменить ? А вы не задумывались, их каких соображений эти ограничения появились? Почти всегда эти ограничения являются следствием наличия каких то условий, например плохого покрытия или наличия непросматриваемых поворотов, да мало ли причин. И среди нет ни одной неправильной. Да, проехать с бешеной скоростью можно во многих местах, но такая езда создает угрозу безопасности, если не гонщику, так другим участникам движения
Обеспечивать безопасность ДД можно не только ограничениями, но и техническими мероприятиями. Например: освещение дорог, нанесение разметки, увеличение ширины дорог, улучшение качества дорожного покрытия и херова туда других мер, отвечающим требованиям общества.
Onion27 пишет:SergeyT пишет:Оправдывать разбрасывание бычков, бутылок, нарушать ПДД тем, что "все так делают" можно вечно, А можно просто не нарушать существующие правила. Ни в жить не поверю, что невозможно добиться изменения правил, мешающих жизни общества.
Тем более, что нарушающие себя свиньями-то не считают.Правила должны соответствовать интересам большинства. Иначе они будут массово нарушаться. Это как парковка в центре. Припарковались десяток человек и им хорошо, а неудобства создали тысячам. Поэтому правильно их эвакуируют. Ибо страдает большинство. Как ни крути педали, а правила, отрицаемые большинством, следует привести к реалиям жизни.
большего бреда я в жизни не слышал... Это то же самое, что если много прилурков жрёт наркоту - её нужно разрешить??? Не стоит забывать что ПДД написаны кровью тех, кто погиб на дороге.
Если наркоту будет жрать не просто много народу, а большинство, то да, разрешить. Это же очевидно отвечает общественным интересам.
Правила должны соответствовать интересам большинства. Иначе они будут массово нарушаться.
Если наркоту будет жрать не просто много народу, а большинство, то да, разрешить. Это же очевидно отвечает общественным интересам.
Еееее!!! Даешь естественный отбор.
кстати, я бы и поддержал идею "естественного отбора", но повторюсь, проблема в том, что алканавт по пьяни за нож схватится, наркоша за дозу на все готовый, едущий как угодно ему водятел собьет пяток мирно стоящих на остановке людей. etc, как говорится.
Обеспечивать безопасность ДД можно не только ограничениями, но и техническими мероприятиями. Например: освещение дорог, нанесение разметки, увеличение ширины дорог, улучшение качества дорожного покрытия и херова туда других мер, отвечающим требованиям общества.
обеспечить безопасность можно, в первую очередь, следуя правилам. а вот когда дорогу расширят, изменят разметку или еще что произойдет ограничения на таком участке изменят и приведут в соответствие нормам безопасности.
кстати, я бы и поддержал идею "естественного отбора", но повторюсь, проблема в том, что алканавт по пьяни за нож схватится, наркоша за дозу на все готовый, едущий как угодно ему водятел собьет пяток мирно стоящих на остановке людей. etc, как говорится.
не боишся что в этот естественный отбор попадут твои дети?
не боишся что в этот естественный отбор попадут твои дети?
у меня нет детей.
чтоб дети не попали в "естественный отбор" существуют воспитывающие их родители.
были бы у меня дети, я бы боялся, что их, например, любой дегенерат на машине сбить может.
azor пишет:не боишся что в этот естественный отбор попадут твои дети?
у меня нет детей.
чтоб дети не попали в "естественный отбор" существуют воспитывающие их родители.
были бы у меня дети, я бы боялся, что их, например, любой дегенерат на машине сбить может.
научись мыслить шире своего Я. Естественный отбор красив пока он не касается тебя лично...
Обеспечивать безопасность ДД можно не только ограничениями, но и техническими мероприятиями. Например: освещение дорог, нанесение разметки, увеличение ширины дорог, улучшение качества дорожного покрытия и херова туда других мер, отвечающим требованиям общества.
Технические мероприятия стоят многие миллиарды, а огранизационные, как то введение ограничения скорости, не стоят нисколько. Так что при решении проблемы всегда организацонные мероприятия будут иметь больший приоритет.
Пофантазируем:
Отремонтировали дорогу - стал идеальный асфальт, освещение и т.д. Сняли ограничение 90, поставили, ну скажем - 150 (не забудьте, мы фантазируем).
Как скоро на форуме появится вопрос: "есть ли камера на таком-то участке, а то летел 200, платить ли штраф"?
Я же не сильно нафантазировал, правда?
Смотрел как-то по телеку как один наш депутат из ГД объяснил состояние дорог тем что они излишне широкие. Якобы они на почти метр шире зарубежных. И сейчас готовится законопроект о уменьшении ширины полос. Якобы у нас самые широкие дороги и соответственно самые дорогие. Отсюда и нехватка средств на их нормальное содержание.
Естественный отбор красив пока он не касается тебя лично...
касается )
я вот курю и пока не бросил (( так что скорее всего помру несколько раньше, чем мог бы и наверняка не самым приятным образом.
я вот курю и пока не бросил
А вот это вообще не повод для гордости! Курение - противоестественное потребление дыма. Все живые существа боятся дыма, т.к. он = огонь, и только некоторые люди, сознательно его вдыхают. Бросай курить и умрешь здоровым как все:))
кстати, я бы и поддержал идею "естественного отбора", но повторюсь, проблема в том, что алканавт по пьяни за нож схватится, наркоша за дозу на все готовый, едущий как угодно ему водятел собьет пяток мирно стоящих на остановке людей. etc, как говорится.
Уровень потребления алкоголя и сейчас высок (как и наркотиков), но за нож хватаются не так часто в процентном отношении к выпитому/скуренному. Условно 1 нож на 1000 литров (примерно).
Про водятлов. Большинство граждан отрицательно относятся к пьянству за рулем. Поэтому правило, разрешающее такое пьянство, не будет поддержано обществом.
Onion27 пишет:Обеспечивать безопасность ДД можно не только ограничениями, но и техническими мероприятиями. Например: освещение дорог, нанесение разметки, увеличение ширины дорог, улучшение качества дорожного покрытия и херова туда других мер, отвечающим требованиям общества.
обеспечить безопасность можно, в первую очередь, следуя правилам. а вот когда дорогу расширят, изменят разметку или еще что произойдет ограничения на таком участке изменят и приведут в соответствие нормам безопасности.
Опять двадцать пять. Вместо заделки ямы (техническое средство обеспечения безопасности), ставят знак сиськи и ограничивают скорость. А надобно просто заделать яму. И всё. Но подогнать правила с состоянию дорог проще. Но это упрощение не отвечает интересам большинства. Поэтому должно быть отменено.
Onion27 пишет:Обеспечивать безопасность ДД можно не только ограничениями, но и техническими мероприятиями. Например: освещение дорог, нанесение разметки, увеличение ширины дорог, улучшение качества дорожного покрытия и херова туда других мер, отвечающим требованиям общества.
Технические мероприятия стоят многие миллиарды, а огранизационные, как то введение ограничения скорости, не стоят нисколько. Так что при решении проблемы всегда организацонные мероприятия будут иметь больший приоритет.
Возвращаемся к вопросу разворовывания )))
Пофантазируем:
Отремонтировали дорогу - стал идеальный асфальт, освещение и т.д. Сняли ограничение 90, поставили, ну скажем - 150 (не забудьте, мы фантазируем).
Как скоро на форуме появится вопрос: "есть ли камера на таком-то участке, а то летел 200, платить ли штраф"?Я же не сильно нафантазировал, правда?
На некоторых европейских автобанах вообще нет ограничения скорости. Так что это не фантазии, а вполне себе реальность )
Смотрел как-то по телеку как один наш депутат из ГД объяснил состояние дорог тем что они излишне широкие. Якобы они на почти метр шире зарубежных. И сейчас готовится законопроект о уменьшении ширины полос. Якобы у нас самые широкие дороги и соответственно самые дорогие. Отсюда и нехватка средств на их нормальное содержание.
Такую ахинею эти депутаты несут. Тупой еще тупее.
В РФ дороги черезвычайно узкие. Встречные потоки не разделены. Протяженность дорог микроскопическая. А количество дурных законопроектов макроскопическое.
azor пишет:Естественный отбор красив пока он не касается тебя лично...
касается )
я вот курю и пока не бросил (( так что скорее всего помру несколько раньше, чем мог бы и наверняка не самым приятным образом.
Для курящих в цивилстранах медстраховка дороже. Когда ж у нас так станет...
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
