Однозначно и безоговорочно согласен с камрадами SergeyT и jtraub.

Кстати да, найти тяжело. А если найдут, то срок будет небольшой. Главное, чтобы он по доброте душевной не рассказал им о том почему он делал - иначе доказать его умысел на убийство нереально.. Да и в целом если он только на одном эпизоде попадётся, то пришить непредумышленное убийство тоже нереально.

Как я понял если переносить на гопников, то только полный идиот полезет к шкафу 2*2 метра в форме сотрудника милиции, которые еще как правило стоят возле патрульных машин, а уж если на них будет направлено табельное оружие.... Зато вот дое...ться до простого не атлетически сложенного парня ночью в закоулке  -- это нормально, а уж если он нес в пакете яд, пусть и в довольно странной упаковке, который был украден потом гопниками, то это и вовсе ПРОВОКАЦИЯ!!!!

Почему ты не полезешь к часовому? Потому что четко понимаешь что пристрелят. Также и гоп -- он должен четко понимать, что покушение на чужое имущество автоматически повлечет за собой последствия, но только не те, что ограбленный же чувак получает условный срок, а те, когда гоп получает увечья или существенный срок и наказание за деяния неотвратимо.

Вообще тут заодно всплывает тема легализации короткоствола. Мне очень нравится байка про то, почему в Японии, например, все такие вежливые и учтивые. А потому, что профессиональный воин убивал за непочтительность одним молниеносным ударом, следовательно, грубияны и задиры не жили долго… Мало того, что до начала XVII века меч мог носить каждый свободный мужчина, часто самураи странствовали под видом простолюдинов, а в эпоху воюющих провинций каждый торговец или бродячий артист мог оказаться прекрасно обученным воином. Окончательно ношение мечей в Японии запретили лишь в XX веке, но то что много сотен лет чуваки жили и знали, что за грубое слово их мог нашинковать аки капусту любой встречный мужчина, видимо сделало свое дело и это стало частью культуры.

Ладно. Я не буду дальше спорить. Раз не понял ты даже в той ситуации, когда я постарался наиболее выпукло подать проблему, то видимо не стоит дальше спорить.

Troll mode: on
Тоже ждал этой строчки. Есть мнение, что те, кто не приемлют права защиты своего имущества до последнего, а также оправдывают гопов из этой истории, все они нищеброды и никогда не имели/не владели существенным имуществом, которое нажили *честным* трудом.

on так on=) он включился сразу после поста с тем рассказом.
Если двумя словами, ты хотел сказать, что гопов оправдывают гопы?
Ну может быть и гопы может и не только.
Мы спорили о поступках "мстителя", о гопах же речь и не шла, они по умолчанию быдло, подчиняющееся своим инстинктам - напасть, отбрать, сожрать.(как собаки или кошки) Поэтому их по определению НЕЛЬЗЯ ОПРАВДАТЬ.

А "мститель" в данной ситуации ничего не защищал. Он наоборот ходил и искал возможность, где бы получить по лицу и лишиться пакета с едой(своего имущества) и ЯДОМ, чтобы потом с чувством выполненного долга сесть в машину и поехать домой, с НАСЛАЖДЕНИЕМ представляя, как они все умрут.

Может не совсем верное сравнение, но напоминает историю когда раз изнасилованные малолетки двигались умом и мстили мужикам, ложась под них, а потом подавая заяву на изнасилование...
Хотя кому - то и это покажется нормальным..

Очевидно, что ГОПников принуждали отбирать пакет и избивать "мстителя".

Очевидно, что изнасилованная женщина в миниюбке принуждает мужика своим видом к изнасилованию.

Очевидно, что в этом случае мужик не виноват: ну а че, сама легла и пофиг, что лет ей мало.

Ну почему глупости? Когда, например, физик или математик хочет понять суть какого-то явления, он обращается к частным случаям-примерам. Каждый раз он ставит себе задачу и если понять/решить не получается, то отбрасываются какие-то условия и ограничения и задача рассматривается заново. В конце концов он приходит к тому моменту, что понимает как всё устроено и далее начинается обратное конструирование, но уже с четким осознанием "структуры" задачи. В итоге он возвращается к изначальной задаче и и знает, что при таких-то ограничениях на исходные данные он способен решить задачу.

Здесь, когда я последовательно привожу все более и более утрированные примеры, я стараюсь понять суть, на каждой итерации отбрасывая несущественные детали и рисуя более выпукло проблему :-) Заодно немного тренируюсь в некоторой софистике.

Ну вот, fun time on)

Это когда еще СССР был? Прям везде и вечером по подворотням и по пустырям и по подвалам и по строикам и по разным чигирям?) А ты уверен, что тогда было безопасно и мама просто не говорила тебе, о том, что вв другом конце города дяду ваню ударили по голове и забрали часы, чтобы тебе не снились кошмары?  
Я в детстве гулял целый день и чучуть больше по выходным. Везде. Сколько помню, безопасно. учитывая, что район считался одним из самых опасных..=)

Очень наивно звучит, особенно в наше время... Надеюсь не надо объяснять почему?)

И кто-то должен вершить наказание! Так почему бы не организовать тайное братство, объединенное этой идеей. Будете выходить ночью с баксами, торчащими из карманов, с цепями на шее, с метилом вместо парламента и вершить правосудие! Можно даже татушки набить в укромном месте, как символ братства=)) Обращайтесь, накидаю эскизы))
И тогда гопники всей страны обрастут, выкинут кэпки, сожгут семечки, адидас разорится, гоп кафе закроются. Будет утопия!

На танке

Ага. Только у нас далеко не такое государство. И это давно всем известно. Только не все адекватно это воспринимают.
Считая, что если так должно быть, то я и буду себя вести, не обращая внимание на реальность.

Как пример - в государстве с хорошими дорогами не должно возникать мыслей об объезде ям, резком снижении скорости перед выбоинами и т.п.(т.к. их не должно быть..)  И вот адекватный человек видя реальность и что происходит в ней, будет действовать думая, т.е. объезжая, снижая скорость и т.п. А не адекватный не будет, ломая свою имущество и ноя, что так не должно быть..
Все вышесказанное ИМХО.

Браво!:)

э, что это было? видимо того, спам!
Такого количества ошибок, еще ни кто не делал.

Убьешь его, когда будешь в тех местах.