Для темы на нашем форуме, которую, как я мечтаю, будет вести инспектор ДПС и которую я пытаюсь пробить уже полгода, есть несколько вопросов для затравки.
Среди них такой каверзный: "Имеет ли право водитель начать движение?"

Интересно, что ответят. Формально как-бы нет, поскольку пешеход ещё находится на переходе. Но практически его траектория уже не пересекает траекторию авто.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Самый опасный пешеход. да ещё если в капюшоне...

каждый сезон одно и то же. стоит произойти событие величиной с луну так тема оживает. а событие это-сбили оленя на лисапеде на пешеходке. ключевое то именно в этом сюжете. вел прокатный был. он может вообще не диньдинь в правила. пдд относительно новые.

хотя бы вело-самокато-ролико-пешеходной...

Уступить дорогу - т.е. своими действиями не повлечь изменение скорости или направления движения объекта, которому ты должен предоставить преимущество, вроде как в пдд так написано, но могу ошибаться, значит ехать вроде бы можно.

Глаза надо разувать, когда на дорогу выезжаешь или к ней приближаешься, чтобы в ДТП не попадать, а лучше их всегда разутыми держать

А парень сам виноват, когда дорогу переезжаешь, нужно смотреть уступают ли тебе водители, которые налево поворачивают, если так не делать, то рано или поздно случиться подобное ДТП.

ИМХО, в рассматриваемом случае 90% вины авто, чем вело.
И говорить "парень сам виноват" нельзя. Только "тоже виноват".
Дьявол скрывается в мелочах

Рассуждая так "90% вины на водиле", человек по сути дела, переходя дорогу, отдает свою дальнейшую судьбу и здоровье незнакомому человеку за рулем автомобиля, что не очень то разумно. Думаю лучше понадеяться на себя и пропустить водителя, если ты хоть немного не уверен, что он тебя заметил и останавливается.
Если тот парень выехал на зебру со скорость 15-20км/ч, что вероятно, то 90% вины на нем ну и к тому же не спешился, в любом случае он так делать наверно больше не будет
Да и вообще не особо важно кто и на сколько процентов виноват, последствия от этого для пешехода или велосипедиста не меньше.

Все эти рассуждения - это переливание из пустого в порожнее. Человек в машине более защищен, чем пешеход. Вот и все.

Нет.Тот, у кого больше железа, должен уступать тому, у кого меньше железа. Или ваще нет железа.

Да!
Тебя покусала собака? Сам виноват, что так легко прокусываешься!
Подскользнулся на нечищеном тротуаре? Сам виноват, что не в альпинистских кошках!
Педофил на районе? Пацан сам виноват! (с)

Логика проста и одновременно безумна. Заботиться о безопасности должен не подвергающийся опасность, а создающий опасность. Толку, что один пешеход офигенно предусмотрительный, если на переходе ещё 25 самых обычных пешеходов?

Это как в дикой природе погибает в зубах льва самая слабая особь из стада, так и в обществе под колеса попадают самые невнимательные, не в 100% случаев конечно, бывают ситуации, где настолько все мгновенно, что не угадаешь, но элементарно переходя дорогу, можно же предвидеть что водила может отвлечься и поехать на красный? Конечно можно.
А к собаке приближаться близко не стоит, или видишь стаю бродячих собак - обойди, по скользкой дорожке тоже твой выбор идти был, иди аккуратней, раз видишь, что не чищено, да и педофилы тоже думаю, как и любые другие преступники жертву выбирают не абы как, а по каким то признакам, ну это не точно, это я из док. фильмов взял инфу

По хорошему да, создающий опасность должен заботиться о безопасности, но где гарантия,  что человек создающий опасность - адекватен? Ее нет, вот и приходится самому о ней беспокоиться.

Помоему фраза "Пешеход всегда прав, но не всегда жив" как бы намекает, кто должен в первую очередь заботиться о своей безопасности

Это не в буквальном смысле, но по такому же типу