Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Спасибо всем кто был все 18 лет с нами. На форуме отключена регистрация новых пользователей и почти все разделы переведены в режим RO.
Страницы Назад 1 … 14 15 16 17 18 … 130 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Если было время, я бы лучше нажал на тормоз, чем на гудок)
Не соблюдение дистанции?
Неверно выбрал скорость и расстояние на котором объезжаешь припаркованный автомобиль.
По поводу ограничения в 20 км/час -- это предельная скорость с которой разрешено двигаться по дворам 
Но при этом правила требуют, чтобы водитель вёл свое ТС со скоростью, не превышающей предельную, с учётом текущей дорожной обстановки, метеоусловий, а также характеристик своего ТС. Что-то в таком духе. Искать лень, короче говоря
"12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения."
Мало того, он остановился на узкой дороге, где остановка запрещена, так как между ним и краем проезжей части метра два, не более (п. 12.4). Так что хватит говорить что я не прав.
Короче говоря, мне лень доказывать что ты не прав как с моей моральной точки зрения, так и станешь автоматически не правым, если водитель в показаниях не подтвердит, что он не посмотрел в зеркало.
Но только одно соображение, которое ты не перекроешь - он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что там никого нет и открыл дверь (он заявит это в суде) - как ты на суде будешь доказывать что он нарушил п. 12.7?
Заметь, в правилах не сказано про зеркало ничего, а есть фраза "создаст помехи", вот мне то он и создал помеху. Факт столкновения и есть доказательство, я не должен доказывать что он не смотрел в зеркало! Есть кстати и свидетели, весь двор ржал, а мне было ни грамма не смешно.
Скажи мне, какой пункт правил нарушил я?
Впринципе Owl тут помоему прав при любом варианте т.к.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
запрещается...и никаких других если нет. создал помеху - виноват.
единственный пункт который можно вменить ему несоблюдённым частично или полностью это:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
в остальном же я с ним солидарен
запрещается...и никаких других если нет. создал помеху - виноват.
единственный пункт который можно вменить ему несоблюдённым частично или полностью это:
Всё упрётся в доказывание того, что дверь открылась внезапно перед Owl.
Если он не сможет этого доказать, а без свидетелей/камер этого не сделать, то как виновным станет водитель мне неясно. Ведь само по себе нарушение какого-то пункта ПДД не делает в ДТП виновным нарушителя.
27 апреля еду я значит вниз с ул.Ленина по ул.Тургенева, тут с прарковки КТ 'Голливуд' выезжает один на седане, встал поперёк полосы и стоит. Думаю - ну знач пропускает, коли стоит, думаю объеду его по разметке, т.к. справа объехать места не было. Я почти доехала до авто, и тут этот начинает газовать... Я в шоке, руль вправо, тормоза, но в итоге я перелетаю багажник. Ломаю ладьевидную кость в кисти, (о чём узнаю только на следующий день в Вивее, т.к. в травмпункте на ул.Волочаевской мне сказали, что просто связки повреждены). Ношу теперь лангет, 2-3 недели. Вот такая печаль. На веле только петух погнулся чутка.
Выздоравливай! Конечно, хотелось бы узнать подробности.. Что было после столкновения? Как повел себя водитель? И вообще он смотрел на тебя, когда газанул.. Но все это не так уже важно..
Главное ты жива и через 3-4 недельки снова будешь кататься на велосипеде
Какие огни, ты о чем, я ж не мех. транспортное средство)
Странное нежелание один раз прочитать ПДД:
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Найди здесь слово "механическое". Так что и в этом при разборе ДТП мы будем неправы 
И само собой:
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
... на велосипедах — фары или фонари
Киса, этот вопрос я уточнял у инспектора ГИБДД, когда сдавал на нрава, просто, как он сказал, правила требуют поправок, именно про механические транспортные средства он мне сказал.
Ну я наивный человек, верю написанному (что в Конституции, что в ПДД) 
А сколько случаев описано, как инспекторы сгоняют велосипедистов с проезжей части на тротуар? Они сами неграмотные!
Кстати, у тебя есть на велосипеде фары ближнего света или дневные ходовые огни? Это ведь конкретные понятия. Фонарик нельзя отнести к ближнему или дальнему свету, а так же к дневным ходовым огням. В темное время конкретно сказано "фонари или фары", а тут нет.
Кстати, у тебя есть на велосипеде фары ближнего света или дневные ходовые огни? Это ведь конкретные понятия. Фонарик нельзя отнести к ближнему или дальнему свету, а так же к дневным ходовым огням. В темное время конкретно сказано "фонари или фары", а тут нет.
В Преамбулах нормативно-правовых актов обычно определяются понятия, которые используются в дальнейшем в тексте. Я на 100% уверен, что в ПДД также сделано и там определено понятие "дневные ходовые огни" и что фонари/фары подпадают под это определение
Киса, этот вопрос я уточнял у инспектора ГИБДД, когда сдавал на нрава, просто, как он сказал, правила требуют поправок, именно про механические транспортные средства он мне сказал.
Хм... А ты не уточнил у него - он принадлежит к секте гибддшников "Велосипедсту место только на тротуаре, я сказал""? 
Астарот, я конечно понимаю что ты мне хочешь сказать, мол я врезался в дверь по невнимательности, но даже если бы я специально в неё выехал, он был бы не прав, ведь стоял он на дороге, то есть дверь ему открывать запрещается, пусть я был бы за километр, он должен был в любом скучае не создавать помехи, то я не обязан объезжать его дверь, он обязан предусмотреть возможные варианты опасности. Плюс он стоял в неположенном месте, там дорога узкая. То есть даже если бы я например оторвал бы ему зеркало, опять же он не прав.
Owl, тебе что дороже, твой байк и твоё здоровье, или истина? 
Четырёхколёсных долбодятлов - полный город, двухколёсных, кстати, тоже всё больше. Есть универсальный рецепт: предполагай, что в автомобиле (неважно, стоящем или едущем) сидит обдолбанный психопат, который может сотворить всё что угодно, и планируй своё движение, исходя их этой теории. Может быть ты будешь ехать медленнее, зато без неприятных последствий.
Дневные ходовые огни - внешние световые приборы, предназначеные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
Не очень вписываются фонарики в это определение. Фонарики делают против темноты, а не для работы на свету. Не "предназначены" они для этого.
Owl, тебе что дороже, твой байк и твоё здоровье, или истина?
это понятно что дураков много и надо всего боятся, так как жизнь дороже... Просто интересно "кто виноват и что теперь делать"
Астарот, я конечно понимаю что ты мне хочешь сказать, мол я врезался в дверь по невнимательности, но даже если бы я специально в неё выехал, он был бы не прав, ведь стоял он на дороге, то есть дверь ему открывать запрещается, пусть я был бы за километр, он должен был в любом скучае не создавать помехи, то я не обязан объезжать его дверь, он обязан предусмотреть возможные варианты опасности. Плюс он стоял в неположенном месте, там дорога узкая. То есть даже если бы я например оторвал бы ему зеркало, опять же он не прав.
Пример попроще: например, днем по дороге ехал грузовик, который перевозил большие бетонные плиты и в нарушение ПДД эти плиты не были закреплены должны образом, а водитель не контролировал состояние груза. Одна из плит падает на проезжей части. Водитель естественно не может ничего сделать без соответствующей техники и отправляется к месту своего назначения, чтобы потом вернуться с подмогой и забрать плиту. Спустя какое-то время вечером по этой же дороге едешь ты (автомобиль/велосипед - не важно) и влетаешь в эту лежащую на одной из полос бетонную плиту. ДТП.
Вопрос: виноват ли в этом ДТП водитель грузовика с которого свалилась плита?
Да, так как он не обозначил это опасное место соответствующим знаком, например объезд препятствия справа или слева или ещё какой предупреждающий знак.
виноват ли в этом ДТП водитель грузовика с которого свалилась плита?
да.
он не закрепил груз
не обеспечил видимость созданного им препятствия (для этого есть тругольненький знак (должен быть у каждого автомобилиста)
не зафиксировал факт создания препятствия в ГИБДД (или как оно сейчас называется)
и самое главное - покинул место происшествия
.... мне кажется достаточно нарушений
Дневные ходовые огни - внешние световые приборы, предназначеные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
Не очень вписываются фонарики в это определение. Фонарики делают против темноты, а не для работы на свету. Не "предназначены" они для этого.
Мне лень спорить, но даже если и так -- и фонарики не предназначены чтобы светить днем, то ты всё равно нарушил ПДД
Астарот пишет:виноват ли в этом ДТП водитель грузовика с которого свалилась плита?
да.
он не закрепил груз
не обеспечил видимость созданного им препятствия (для этого есть тругольненький знак (должен быть у каждого автомобилиста)
не зафиксировал факт создания препятствия в ГИБДД (или как оно сейчас называется)
и самое главное - покинул место происшествия.... мне кажется достаточно нарушений
Здесь есть некоторое недопонимание, что произошло два ДТП. Первое ДТП (падение плиты, повреждение полотна и пр.) мы не рассматриваем - допустим там водитель принял соответствующие меры. Рассматриваем вопрос о его виновности во втором ДТП (Owl влетел в плиту).
Чем светодиодный фонарик принципиально отличается от светодиодных дневных огней? Фонарик за 200 рублей не для того, чтобы видеть, а для того, чтобы быть видимым; чтобы видеть, есть фара на Р7.
Ну и позвольте обобщить: свет днем никто не включает (да, и я грешен), но мы помаленьку движемся в верном направлении
Астарот, ладно, мне тоже лень спорить, но при чем здесь мои огни, ну скажу я что были они у меня включены и всё, но даже если не были, он не прав. Он нарушил две статьи.
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
