От художественной литературы есть польза для души, скажем так. Хорошая книга может сделать человека лучше, чем он есть, заставить задуматься, зачем он живёт и как. А кто хочет исключительно познавательной литературы - читайте телефонный справочник. Всё строго по делу и никакой лирики.
Что же до рекомендаций... Ну вот я читаю Паланика, Уэлша, Мураками (который Харуки), Еськова, Дивова, М. и .С. Дяченко, Олди, Сапковского и ещё дофига всякого разного. И что мне смогут порекомендовать кроме лоботомии? :-D

Мимолётное виденье нашего времени - велосипедистка с глубоким декольте.

Не люблю диалогов из таких хлестко-бессмысленных фраз.

Раз настаиваешь, то давай подтверждающую ссылочку, что Гете писал трешевые детективы аля Донцова, и их низкие художественные достоинства были основной претензией со стороны Гитлера. А вовсе не то, что Гитлер считал, что философия Гете не совместима с идеями третьего рейха.

Как и во всех остальных вопросах, судьи - уважаемые лично тобой люди.

Это обо мне? Ну я не стремлюсь выглядеть утончённым интеллектуалом, и вообще весьма скептически отношусь к искусству. Во вторых, и Гарри Потер, и Властелин колец - действительно события в литературе. Огромные тиражи, экранизация, массовые просмотры. Очень редкая книга из 46 гб так популярны. Уже этого достаточно, чтобы они выделялись на общем фоне. «Властелин Колец» занял первую строчку в списке «200 лучших книг по версии BBC».

Что же касается фентези и детективов, я делюсь личным опытом. Начитался такой фигни, теперь очень жаль потраченного времени. Лучше бы читал другую литературу  в то время, много хорошего упустил.

Фрая читал, серию про Ехо. Потом перестал, почему-то надоело мне. Аудиокниги не могу слушать, не воспринимаю.

Мимолётное виденье нашего времени - велосипедистка с глубоким декольте.

Я спорил не о вкусах, а о времени. Не будет ли жалко время, потраченное на книгу? Сейчас, через год? Есть ли альтернативы?

И мне странно слышать удивительно политкорректные идея, якобы все книги равноценны, а оценки исключительно субъективны.

вот что у меня есть.
читала лишь малую толику из всего этого.
и некоторые папки еще не разбирала.
переименовывать и рассортировывать пока нет желания.

Я считаю. Потому что ни то ни другое читать не хочу, таким образом эти произведения одинаково малоценны для меня. С "классической литературой" у меня давние счёты, ага.

Мимолётное виденье нашего времени - велосипедистка с глубоким декольте.

Я уже спрашивал в этой теме. Повторюсь.

Мерило полезности книг в студию! Ок. Сейчас ты пишешь не то, что детективы и фэнтэзи не приносят пользы, а что они приносят пользы меньше чем другие книги А я еще раз мог бы повторить свой старый тезис

Не передёргивай. Это точно также означает, что нельзя утверждать, что от автоаварий один только вред В конце концов они ведь обеспечивают работой кучу людей

Любая художественная ценность это субъективная оценка. Либо твоя лично, либо, что более вероятно, навязанная кем-то (критиками, классиками и прочими "авторитетами". Даже твои знакомые - ты вряд ли станешь читать книгу если получишь от знакомого оценку этой книги "гамнополное")
Кстати, откуда тебе известно, что у Донцовой художественные детали не очень проработаны? Ну там характеры, душевные терзания, сюжет, детали и прочее. Сам читал или Рабинович напел по телефону?
И ещё, если б эта часть литературы была бы действительно трухой она бы очень быстро ушла в небытье. А раз всё ещё пишет, значит кто-то читает и, соответственно, покупает. Невидимая рука рынка, йопт.
А утверждая, что Толстой это классика и его произведения имеют высокую худ. ценност, а Донцова с её дешовыми книжонками труха, ты становишся в один ряд с лит. цензорами СССР (Толстой=Шолохов, Донцова=Солженицин, Пастернак и иже с ними).

Вот и я про тоже... Выбор книг это слишком субъективен и так должно быть. Вызывает улыбку, когда человек не читал книгу, а говорит что это шедевр (или наоборот) только потому, что так сказали по "говорящему ящику" или его друг... Который так же НЕ читал эту книгу  и вообще ничего не читал кроме Курочки Рябы в дестком саду
Про те же т.н. "женские романы" -  как ни странно очень многим женщинам нужны эти розовые пузыри и надуманные интриги -  ну нет у них в жизни этого -  вот и черпают из книжки... Вред это??? Не думаю... Люди получают именно то, что им необходимо, а пихать им Толстого или Драйзера своершенно бессмысленно, ибо до таких книжек нужно дорасти... Их нужно захотеть прочитать -  тогда будет смысловая нагрузка.
Я из книжек знаю только один мусор, встреченный мною за свою жизнь -  это стенограммы пленумов КПСС и речей Леонида Ильича и думаю многие со мной согласятся безоговорочно, ибо даже для политологов там нет ничего ценного кроме "зал встретил ... громовыми овациями...".  В любом случае, мне кажется гораздо честнее говорить -  "мне не понравилась эта книга", чем называть её мусором и рассуждать о "потерянном времени"...

Сегодня наконец докачал библиотеку Либрусек от 06.06.2011 (FB2,PDF,DJVU) на 160 гигов, плюс новую оболочку MyHomeLib версия 2.1.0  сборка 736... Кому нужно -  обращайтесь 

Можешь попробовать вот тут еще - http://books.imhonet.com/
Там вроде и без рекламы, и у многих книг ссылки для скачивания в формате fb2. Читать-не перечитать